Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
"Юность. Наука. Культура" - Обнинск (заочный конкурс) , 2016-2017 год
Участник Долматов Артем Александрович
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Социология (рецензия) | Жизнь с сахарным диабетом | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: Работа Долматова Артема «Жизнь с сахарным диабетом» является междисциплинарным исследованием (медицина, социология) и имеет практико-ориентированную направленность с выраженной проектной составляющей. Автор рассматривает актуальную проблему качества жизни ребёнка, страдающего сахарным диабетом. Целью исследования является практическое выявление проблем, с которыми встречаются заболевшие диабетом подростки, и попытка наметить возможные пути решения этих проблем. Дополнительную ценность исследованию придает работе личный опыт автора и его активная гражданская позиция. Понятийный аппарат в целом сформирован. Для того, чтобы понятийный аппарат полностью соответствовал требованиям нашей конференции, некоторые его компоненты можно подкорректировать. Например, следовало бы переформулировать задачи. Задачи исследования - это этапы работы, способы достижения цели. К задачам научного исследования не относятся учебные задачи (особенно для учащихся старшей школы), освоение методов, подготовка презентации и т.д. Ваши задачи «изучить теоретический материал по проблеме исследования; собрать эмпирический материал по проблеме исследования; на основе полученных результатов написать исследовательскую работу, которую представить широкой аудитории» имеют учебный характер. В то же время Ваша цель и содержание работы подразумевают конкретные практические задачи. Например, анализ ситуации (причин) с заболеванием диабетом 2 типа среди подростков. Или: подготовка рекомендаций на основании личного опыта. Такое переформулирование задач придало бы работе более законченный и продуманный вид. В описание новизны следует добавить указание на конкретную выборку, для которой Вы провели просветительскую работу (и это было бы впервые и обладало бы новизной), т.к. сейчас о новизне можно поспорить. Теоретическая часть выполнена достаточно корректно. Как выявила система Антиплагиат, в разделе «2.1. Проблемы подростка с СХ 1 в школе и вне её» имеются заимствования, не всегда с правильно оформленными ссылками, например, с сайта http://cellnutrition.ru/articles/sd/zaharov-lechenie-sd-1-tipa-u-detej/oshibki-lecheniya-diabeta-1-tipa-12 Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо всегда ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, необходимо исправить. Особую ценность работе придает эмпирическое исследование. На основании проведенного анкетирования автор приходит к социально важному выводу, что 85% детей ответили, что не знают, как помочь ребёнку с СД 1 в ситуации тяжелой гипогликемии. 10% детей настроены на то, что в этой ситуации учитель сразу позвонит родителю. И только 5% школьников ответили, что знают, как помочь в критической ситуации гипогликемии и даже умеют пользоваться глюкометром. Такая частная картина в одной отдельно взятой школе может отражать общее положение дел по описываемой проблеме. Далее автор рассматривает вопросы, связанные с особенностями питания заболевших подростков, предлагает рекомендации. Положительно оценивается проведенный автором опрос менеджеров по работе с клиентами значительного количества заведений общественного питания Бугуруслана и Самары. Эта большая самостоятельная работа поднимает серьезную проблему права заболевших диабетом на полноценное питание вне своего дома. Раздел «2.2.Система постоянного мониторинга глюкозы «FreeStyleLibreFlash» знакомит с принципиально новыми средствами контроля - системой постоянного мониторинга глюкоза (CGMS), обосновывает достоинства прибора, делится личным опытом использования и сравнивает с традиционными средствами замера уровня глюкозы в крови. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 10 2. Обоснованность выбора темы исследования - 9 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 7 4. Полнота раскрытия темы - 8 5. Достижение цели и задач исследования - 8 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 8 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 8 8. Работа с первоисточниками, литературой - 6 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 7 10. Личный вклад и позиция - 10 В ходе работы автором выполнен значительный объем поисковой и аналитической работы: систематизирован материал по теме исследования, проанализированы материалы, проведено эмпирическое исследование, проанализированы результаты, сделаны выводы, есть приложения. Главное достоинство работы – ее высокая социальная значимость. Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени. | |||
| Рекомендация к участию: XII Научный потенциал-XXI - очная конференция, Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||