Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164873214
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2603
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


"Юность. Наука. Культура" - Обнинск (заочный конкурс) , 2016-2017 год 
Участник Зотов Кирилл Леонидович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Общая биология (рецензия)Изучение фауны членистоногих на участке горы Крестовая села Ключи Пермского края лауреат I степени
Мнение эксперта:
Работа Зотова Кирилла «Изучение фауны членистоногих на участке горы Крестовая села Ключи Пермского края» посвящена изучению насекомых и паукообразных. Работа достаточно актуальна, имеет практическую значимость и новизну, автор обнаружил новые для Пермской области виды. Поражает количество пойманных и определенных членистоногих: за два года -9037. В 2015 г. в список членистоногих вошли 94 вида из 57 семейств. В 2016 г. список членистоногих насчитывал 205 видов из 80 семейств. Обнаружена зависимость численности насекомых и наличия определенных видов на участке в различное время суток. В ходе исследования обнаружены 2 новых и 8 редких для Пермского края вида. Это колоссальная работа по времени и затратам сил. И, очевидно, она проводилась не только одним автором. И руководителем был не просто школьный учитель биологии. Поэтому совет – указать соавторов хотя бы полевых работ, иначе возникает недоверие к исследованию. В этом этика научных работ и к этой этике надо привыкать с детства. Если судить по тексту работы, то он хорошо структурирован, изложен научным языком, прекрасно иллюстрирован диаграммами и фотографиями. Единственное замечание – заключение. Очень трудно читать ничего не значащие фразы, что сделано. Надо четко и конкретно писать, что получено! Фразы о том, что следует сделать, отправить в пункт продолжение исследований или перспективы, что-то в этом роде. Каждый пункт выводов или заключения должен отражать цель и задачи. На каждую задачу может быть и не один пункт выводов. В цели указано «выявить закономерности обилия видов от условий окружающей среды». В выводах об этом ни слова, в тексте только фраза, что видовое разнообразие зависит от растений. Если это не изучали, нечего и писать. Кстати от окружающей среды, значит, от условий погоды, почв, рельефа, ну и от местной флоры, безусловно. Да, приведены погодные условия, но результат? Да я потом нашла его в тексте. Но надо сразу представлять данные или делать ссылку, где искать, такова уж особенность рецензентов, они читают цели, задачи и выводы. То есть представление текста должно быть логичным. Говоря А, надо сразу говорить Б. В противном случае, эксперт может и не заметить Ваших достижений. Это все сказано не в плане критики. Конечно, этому надо учиться в ВУЗе, но коль уж взялись за гуж… Но на самом деле, не смотря на сделанные замечания, работа прекрасная, достойна самой высокой оценки, а ее автор - Зотов Кирилл-звания Лауреат первой степени. И еще пожелание – поступать в Тимирязевскую академию, где на кафедре энтомологии можно получить соответствующую специальность.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад