Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

"Юность. Наука. Культура" - Обнинск (заочный конкурс) , 2016-2017 год 
Участник Миржалалов Альберт Муратович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Экономика и управление (рецензия)Анализ производства реализации продукции отрасли растениеводства учебного хозяйства ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум Участник
Мнение эксперта:
Сильные стороны работы • Обширный статистический материал • Большой объем выполненной работы • Тщательность проведения анализа. Замечания и предложения по работе • Судя по названию работы она не относится к разряду исследовательских работ. Это традиционная расчетно-аналитическая работа по известной методике. • Введение:  Не понятна фраза "…экспериментальные данные анализа…" - анализ экспериментальных данных имеет право на существование, а не наоборот … • Раздел 1.  В подобного рода разделе работы должны рассматривать именно теоретические основы эффективности, т.е. изучение взглядов различных специалистов, сравнение этих взглядов, демонстрация сильных и слабых сторон этих взглядов и на основании этого необходимо делать свои выводы по совершенствованию методологии определения эффективности в области растениеводства. • Раздел 1.2.  Если в заголовке указано "Значение…", то в разделе на основе приведения фактических данных необходимо дать свое заключение об этом значении – факты есть, а выводов нет. • Разделы 1.3., 1.4., 1.5.  Опять фактология представлена, а выводов, замечаний, заключений нет – все это своеобразно сбрасывается на умозаключения читателей, а не автора работы. Нужна исследовательская позиция. • Выводы по первой главе:  Первый пункт выводов абсолютно не связан с информацией по первой главе, где фактически не указаны "узкие" места растениеводства, проблемы этого производства и техникума. • Выводы по второй главе:  Выводы вполне очевидные, можно было и не проводить никакого анализа. • Глава 3.  Перечень резервов традиционен, отсутствует выявление специфичных для техникума резервов. Нет обоснований, а что даст использование предложенных резервов. Выводы по работе: По своей сути эта работа напоминает хорошо выполненный расширенный вариант курсовой работы по экономике и оценку результативности этой работы следует проводить преподавателям техникума. В работе очень мало выводов и заключений автора, выявления причин, как отрицательных, так и положительных тенденций. Абсолютно не проработан вопрос "А что делать дальше?" Заключение по работе. Выполненная работе не относится к классу исследовательских по основным критериям, предъявляемых к такого рода работам. Автору для расширения своих знаний о сути исследовательских работ рекомендуется принять участие в работе конференции "Юность. Наука, Культура". Эксперт: Сенкевич В.С., к.э.н., доцент.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Обнинск - очная конференция
Форма участия:
слушатель