Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
"Юность. Наука. Культура" - Обнинск (заочный конкурс) , 2016-2017 год
Участник Новожен Евгения Евгеньевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Экономика и управление (рецензия) | Разработка бизнес-плана создания станции технического обслуживания автомобилей в городе Миасс | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Рецензия дана на работу "Памятка начинающему предпринимателю: Как открыть свой бизнес", которая предъявлена для рецензии, а не на ту, название которой дано в заявке на участие "Разработка бизнес-плана создания станции технического обслуживания автомобилей в городе Миасс". РЕЦЕНЗИЯ Положительные стороны работы • Рассмотрены основные моменты создания нового бизнеса. • Работа с первоисточниками • Практическая направленность работы Замечания и предложения по работе • Во введении автором не заявлен характер работы: то ли это научное исследование, то ли проект. Похоже, работа представляет проект, так как уже в цели автором заявлено создание конкретного продукта, а не решение какой-нибудь проблемы в области предпринимательства – что всегда является атрибутом исследовательской (научной) работы. • Практически замысел предпринимателя должен начинать с разработки бизнес-плана (стр. 4, 4-й абзац), в который входит и анализ ситуации на рынке, и оценка рисков, и выбор организационно-правовой формы, и определение источников финансирования. • Перечень льгот (стр. 5) находится в зависимости от выбранной организационно-правой формы бизнеса.. • Организационно-правовая форма выбирается на основании Гражданского кодекса, он является основополагающим документом, а затем уже вступает в силу Налоговый кодекс. • В перечисленные виды деятельности (стр. 6) не включена розничная торговля. • Целесообразно было рассматривая ОПФ, а также системы налогообложения, привести их сравнительные характеристики в табличной форме, т.е. фактически то, что сделано на стр. 10. • Делая выводы по выбору ОПФ и системы налогообложения, следовало бы заявить свою позицию, свой сквозной пример, предположительный бизнес-план, в котором определен вид продукции, вид деятельности. • Целесообразно было по каждому разделу Главы 1 давать выводы, касающиеся необходимости создания памятки начинающему предпринимателю, т.е. реализации цели работы. • Раздел 2.1. необходимо было структурировать по разделам самой Памятки. В этом разделе работы много повторений из Главы 1. • Приводимые на стр. 11-12 расчеты по сути "висят в воздухе", так как не привязаны к конкретной ситуации, к конкретному виду деятельности и поэтому являются излишними в проделанной работе. • Раздел 2.2. Излишняя информация о форматировании листов брошюры. • Раздел 2.2. В разделе фактически приведена не макет Памятки, а порядок работы по компьютерной верстке – что читателю абсолютно не интересно, его волнует содержание Памятки, а не ее создание. • Заключение. Не понятно о какой именно практической части идет речь, тем более, что о механизме оценки перспективности бизнес-идеи в работе нет никакой информации. • Приложение А. По сути представлен не алгоритм создания предприятия малого бизнеса, а просто перечень ряда работ, связанных с этим созданием, "свалка" всякой информации, которую рассматривал автор. В алгоритме традиционно перечисляются только виды взаимосвязанных работ, их количество и очередность выполнения. "Висящих" работ и просто фактов не должно быть. Все работы, как правило, приводятся в глагольной форме (например: "Разработка предпринимательской идеи", "Выработка цели создания малого предприятия", "Разработка бизнес-плана" и т.д.). • Приложение Б. Вводные слова анкеты явно ориентированы на проводящих анкетирование, а не на самого предпринимателя. • Приложение В. Самая главная часть работы "сброшена" в приложение, в то время это содержание должно было отражено в основном тексте работы. Причем мелкий масштаб не позволяет критически соотнестись с содержанием Памятки. • Список использованных первоисточников значительно больше, чем ссылок на первоисточники. Выводы по работе Выполненная работа по своим критериям больше подходит на проектную работу. Цель работы достигнута, но Работа носит несколько сумбурный характер. Заключение по работе. В целом автор показал потенциальные возможности исследователя-проектанта. Автор бесспорно заслуживает присвоения звания Лауреата III степени заочного конкурса исследовательских и проектных работ учащихся. Эксперт к.э.н., доцент Сенкевич В.С. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||