Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Номинация | Работа | Баллы | Результат |
---|---|---|---|
Историческое краеведение (рецензия) | Есть в Неволино воля | лауреат III степени | |
Мнение эксперта: Название работы имеет публицистический, а не исследовательский характер. Содержание отдельных частей работы в целом имеет реферативный характер, положительно оцениваются отдельные попытки автора применить элементы сравнительно-исторического анализа. Однако формулировка некоторых компонентов научно-понятийного аппарата спорна. Например, "поиск и исследование материалов о истории села Неволино, знакомство с жизнью людей, с достопримечательностями нашего села" - это не цель исследования, здесь не указана проблемность работы (и т.д.) Задачи - также не соответствуют требованиям к исследованию. Выявить, проанализировать, установить соответствие чему-либо, найти противоречия и др. - вот примеры исследовательских задач. Изучение чего-либо - это естественное сопровождение работы. а не ее задача! Гипотеза - также неадекватная, более подходит сочинению, а не исследованию. Таким образом, научно-понятийный аппарат не продуман, его содержание не в полной мере соответствует требованиям. Заметен искренний интерес автора к теме, связанной с историей ее родного села. Однако масштабность тематики, стремление охватить очень широкий круг вопросов истории Неволино - не самый лучший путь к логичности и последовательности. Поэтому структура работы несколько размыта. Автор движется по пути всеохватности, что мешает сосредоточиться на чем-то конкретном. Работа опирается на опубликованные и неопубликованные источники, а также определенный список краеведческой и специальной литературы. Один из недостатков доклада – неправильное оформление примечаний (ссылок на литературу и источники с указанием страниц). Соответствующее оформление ссылок необходимо для любой исследовательской работы. Лучше было бы сузить круг исследуемых объектов и более углубленно их изучить. Поскольку изначально понятийный аппарат не был тщательно продуман, то и выводы общеизвестны, не конкретны, не обоснованы содержанием. Работа имеет существенные недочеты и требует корректировки. Достоинствами работы являются высокая исследовательская мотивация автора, патриотический настрой, стремление рассказать о своей малой родине. Замысел очень хороший, нужна поддержка руководителя в более грамотном структурировании работы. Пока автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 3-й степени. | |||
Рекомендация к участию: Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция | |||
Форма участия: доклад (доработка) |