Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Север, заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Гладин Никита Романович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Биология животных (рецензия)Динамика видового разнообразия и численности водоплавающих и околоводных птиц в низовьях реки Суды лауреат I степени
Мнение эксперта:
Актуальность, научная и практическая значимость исследования, предпринятого Н.Р. Гладиным, весьма исчерпывающе сформулированы в аннотации и во введении к работе и сомнений не вызывают. В работе представлены результаты многолетних коллективных исследований, при этом личный вклад автора в выполнении многих видов полевых и камеральных работ, а, главное, в систематизации и анализе результатов, очевиден. Поэтому представленную работу можно считать самостоятельной научно-исследовательской работой. Задачи, поставленные автором, направлены на достижение цели и сформулированы в целом корректно за исключением слова «Отметить» в формулировке задачи №3. Возможно, здесь был бы более уместен термин «Выявить...» или "Установить наличие...". Структура работы соответствует общепринятым требованиям для научных трудов. И хотя автор поставил раздел «Литературный обзор…» на второе место после раздела «Материалы и методы…», считаю, что в данном изложении это оправдано. Материалы работы изложены логично. Таблицы и составленные автором карты и диаграммы весьма информативны, а фотографии птиц украшают работу. Выводы сформулированы достаточно корректно и соответствуют задачам. В целом работа производит весьма благоприятное впечатление благодаря своей научности, большому объему обобщенных и систематизированных полевых данных, применению опробированных методов и лаконичностью изложения. Вопросы, замечания и пожелания: 1) Не совсем понятна логика автора в отношении птиц из отряда воробьинообразных. Так "Целью настоящей работы было изучение динамики видового разнообразия и численности околоводных птиц"(стр. 3) . В литературном обзоре (стр. 5) к этой группе помимо прочих отнесены "многие виды воробьинообразных ". В характеристике района исследования (стр.6) сказано, что в 8 заливах заросших тростником, камышами и т.п. держатся " многие виды хищных птиц и большое количество воробьинообразных". Однако (судя по приведенным в работе данным) за 3 года исследований было учтено только 5 особей одного вида хищных птиц и ни одного представителя отряда воробьинообразных... 2) Утверждение автора о существовании "конкуренции за места кормления" между кряквой и малой чайкой (стр. 11), является, на мой взгляд, оригинальным, но, к сожалению, ошибочным. Не думаю, что у этих видов найдется больше поводов для конкуренции, чем у хомячка и жаворонка, живущих на одном поле. 3) Не всегда на пользу работе идет появляющееся временами у автора желание "говорить красиво". Так, по мнению автора, новизна его исследования заключается в том, что "изучение околоводных и водоплавающих птиц ... нуждается в анализе нескольких популяционных циклов" (стр. 3). К счастью, таких примеров я могу привести не много. Несмотря на указанные замечания, работа Гладина Н.Р. является самостоятельным исследованием, автор работы заслуживает присвоения ему звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени, а работа рекомендуется к представлению на очную конференцию «ЮНК – Север» (Санкт-Петербург) в форме доклада с медиапрезентацией.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Обнинск - очная конференция , ЮНК - Север, очная конференция
Форма участия:
доклад