Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165364765
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 3247
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Урал, заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Барета Дана
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (экспертная оценка)Исследование состава и сравнение свойств Восточносибирской и Западносибирской нефти лауреат III степени
Мнение эксперта:
В работе «Исследование состава и сравнение свойств Восточно-Сибирской и Западно-Сибирской нефти» проведено исследование физико-химического состава и свойств образцов нефти из двух различных месторождений. Исследование состава нефти является актуальной задачей, так как Россия располагает значительными запасами нефти и для её качественной переработки или продажи на мировом рынке необходим постоянный мониторинг добываемой нефти. Работа состоит из введения объясняющего актуальность работы, постановку цели и задачи работы и методов их достижения. Теоретическая часть работы содержит краткое описание нефтегазовых провинций России их запасов и краткой исторической справки, отдельная глава посвящена краткому описанию нефтепроводной сети России. Практическая часть работы содержит результаты опроса школьников о их знании состава нефти и её месторождений. Исследованы образцы нефти двух различных месторождений, определены: внешний вид, содержание воды, содержание хлоридов, плотность образцов нефти, качественный анализ содержания солей железа в образцах нефти, фильтруемость и содержание непредельных углеводородов. Методом фракционной разгонки нефти получены отдельные фракции, определено их количественное содержание в изучаемых образцах нефти. Результаты исследований образцов нефти сведены в таблицы. Приведены исследования свойств и состава нефти независимой лабораторией. Приведено заключение и список литературы, состоящий из 20 литературных источников. Работа нуждается в корректировке, так как содержит значительное количество мелких недостатков и не состыковок, приводящих к качественному ухудшению работы. 1. Правописание. Название работы дословно: «Исследование состава и сравнение свойств Восточносибирской и Западносибирской нефти». Содержание «1.1.1. Месторождения Западно-сибирской нефтегазовой провинции...» Введение абзац 2 второе предложение « … два образца нефти: западно-сибирская и восточно-сибирская.» Итого в одной работе три варианта написания «Западно-Сибирская» с «Восточно-Сибирской» аналогично. 2. Содержание некорректно описывает работу. Список литературы по оглавлению на странице 20, на самом деле на странице 21. Приложения к работе, на которые идёт ссылка в оглавлении и на странице 15 при определении фракционного состава нефти в работе отсутствует. 3. Во введении автором, возможно, имелись в виду методы проведения исследований, а не методики. 4. Ссылки на литературу в тексте работы должны идти последовательно начиная с первой по мере их использования в тексте, в работе первая ссылка на странице 5 ссылается на источник 12. 5. В тексте отсутствуют необходимые ссылки на литературные источники стр. 5 пятая строка снизу. Откуда взята информация, что добыто нефти без газового конденсата 231397192 тонны? (Если бы было в тексте около 231 миллиона тонн, то можно было бы источник не указывать, но при акценте автора на число тонн с точностью до единиц интересно узнать, кто такими просчётами занимался.) 6. С написанием прописных/строчных букв какая то катастрофа. Стр. 7 строка двенадцать сверху «компания» не имя собственное и пишется с маленькой буквы, далее подобные ошибки по тексту просто пропускаю. 7. Стр. 7 «Можно сделать вывод, что объём добычи нефти неуклонно растёт до 2010 года, остаётся постоянной в 2012 и 2013 году и по прогнозам, должна набрать темп с 2014 по 2019 год.» Поскольку «объём добычи», то он «должеН набрать темп...», во вторых работа 2015/2016 года набрал от темп в 2014 году или нет? В третьих с конца 2014 начался кризис на рынке нефти и при написании работы по нефти не знать этого невозможно, как и говорить о «наборе темпов» добычи. 8. При перечислении нефтепроводов на странице 9 стоит заметить, что хотя литературный источник [7] содержит описание нефтепроводов с момента его публикации в 1967 году ситуация по нефтепроводам изменилась. 9. При опросе учащихся (таблица 4.) рецензенту осталось не понятным что значить положительный ответ (да?) на вопрос «Какие месторождения нефти вы знаете?» и другие подобные вопросы. Осталось непонятным как результаты опроса помогли вам при анализе образцов нефти. 10. После прочтения работы так и осталось загадкой что за образцы нефти вы анализировали, из какого они месторождения, из какой скважины, на какой стадии разработки находилось месторождение, добыты они самим автором или получены из заслуживающего доверия источника. 11. При определении воды содержащейся в нефти первым способом в тексте работы сказано, что можно использовать активные металлы литий и кальций. После в качестве примера написана реакция кальция с водой. Далее в тексте сказано, что вы клали в нефть литий. Однако в таблице 5 систематизирующей результаты по качественному определению воды в разных пробах нефти столбец называется «Действе кальцием металлическим». Остаётся не ясным с чем же вы проводили реакцию с кальцием или литием? 12. При определении плотности нефти ареометрическим методом плотность нефти можно определить до третьего знака после запятой. При использовании навески при расчёте по формуле масса / объём точность измерения объёмов две значащие цифры, следовательно, указывать полученные результаты до третьего знака недопустимо 19.3/22 приблизительно равно 0.87 г/см3 образец 1 и для образца 2 0.78 г/см3. Таблица 6 так же вызывает множество вопросов. Почему в графе объём 25 мл когда вы при проведении расчётов применяли 22 мл и откуда взяты величины навесок ведь они не соответствуют тем, по которым проводился расчёт. Поскольку измерения проводились различными методами с разными величинами погрешностей объединение результатов более точного определения - ареометрического (точность до 3 знака после запятой) и менее точного весового (2 знака после запятой) некорректно. Столбца среднее в этой таблице быть не должно. 13. При определении непредельных соединений (Таблица 7. Обнаружение непредельных соединений в жидких нефтепродуктах (??? о каких продуктах идёт речь до этого момента исследовалась сырая нефть)) в таблице заполнен столбец в реагентах для распознавания «раствор йода» в тексе работы о методе такого испытания ничего не сказано. Из таблицы так же осталось не понятным почему Восточно-Сибирскую нефть испытывали два раза раствором перманганата а для двух повторных испытания Западно-Сибирской нефти использовали только раствор йода. Не приведено обоснование, почему две разных вида нефти в первой пробирке реагируют с перманганатом и йодом, а во второй пробирке две этих же самых нефти с этими же самыми растворами перманганата и йода не реагируют. 14. В тексте работы осталось без комментариев почему по данным в таблице 8 «Восточно-Сибирской нефти» !!!! начислен один бал за содержание железа, хотя по результатам теста железа найдено не было, и почему в «Западно-Сибирской нефти»!!!! содержится непредельных углеводородов на 1 балл (может там их на 2 балла?). 15. ГОСТы на методы испытаний указаны не правильно. В конце ГОСТа через дефис указывается год его принятия, а после внесения корректировок. Правильная запись актуальных гостов из таблицы 12 выглядит следующим образом ГОСТ 3900-85 Изменение 1; ГОСТ 2477-65 Изменения 1,2,3; ГОСТ 21534-76 и т.д. 16. В тексте работы никак не комментируется разница измеренных вами результатов и результатов измерений полученных в лаборатории (какой ???). Чьи результаты можно считать правильными и почему? 17. В работе отсутствуют выводы, заключение представленное в работе их не заменяет. Выводы должны отражать цели работы и задачи автора, которые он поставил в начале работы. 18. В чём отличие литературного источника 7 от литературного источника 8 в списке литературы? Приведённый список замечаний не является исчерпывающим. Учёт и исправление приведённых замечаний будет способствовать значительному улучшению работы.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Урал, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)