ЮНК - Урал, заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Мазько Татьяна Сергеевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Экономика и управление (рецензия)Разработка маршрутно-социальной карты пенсионера лауреат II степени
Мнение эксперта:
Положительные стороны работы: • Хорошо проработана структура проектной работы • Комплексность работы. • Экспериментальная часть работы. Несоответствия, просчеты, отрицательные стороны работы: • Не совсем понятен характер представленной на рецензию работы – она исследовательская или проектная. Если исследовательская, то предмет исследования должен указывать на проблему социально-экономической защищенности пожилых людей, которая будет изучена в ходе исследования. В проектной работе указание на предмет исследования излишен. • Вопрос 4 устного опроса пенсионеров следовало бы дополнить выяснением вопроса льгот для пенсионеров. • Корректность расчетов и сравнений результатов контрольной семьи и семьи, участвующей в эксперименте (табл. 5) сомнительна. Это связано, например, с тем, что фактически обе семьи получали, похоже, одни и те же скидки не благодаря маршрутно-социальной карте, а тем, что они живут в одном и том же районе Миасса. Кроме того, цифры экономии, приведенные в таблице, по статьям непродовольственные товары (более 8%) и прочие расходы (более 15%) не реальны, если брать за основу данные, приведенные в маршрутно-социальной карте. • Большая часть скидок, рассмотренных в работе, касается не столько пенсионеров, сколько покупателей как таковых. • Было бы неплохо включить в маршрутно-социальную карту пенсионера Миасса информацию о видах, порядке и условиях получения льгот и услуг в государственных органах и органах социального обеспечения. • На роль сотовой связи и Интернета в работе сделан акцент, а в маршрутно-социальной карте пенсионера об этом ни слова, а было бы интересно и важно показать плюсы и минусы услуг различных провайдеров, чтобы среди них пенсионер мог выбрать наиболее выгодный и экономичный вариант. • В работе не сделан акцент на условиях получения скидок, на возможность их увеличения. Выводы по работе. Цель исследования – анализ качества жизни пенсионеров достигнута не в полной мере. К сожалению, в работе имеет место не раскрытие для читающего ряда фактов и размышлений автора, например, о том как протекал эксперимент в течение 2-х месяцев в контрольной и экспериментальной семье. Заключение по работе. В целом проектная работа интересна, представляет практический интерес для пенсионеров. Выполнена она в соответствии с критериями, предъявляемыми к проектным работам. Автор бесспорно заслуживает присвоения звания Лауреата II степени заочного конкурса проектных и исследовательских работ учащихся. Эксперт: Сенкевич В.С., к.э.н., доцент
Рекомендация к участию:
ЮНК - Обнинск - очная конференция , ЮНК - Урал, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)