ЮНК - Урал, заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Гребенщиков Александр Евгеньевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Педагогика и психология (рецензия)Влияние интернет агрессии на студентов лауреат III степени
Мнение эксперта:
Структура работы: работа формально структурирована, материал подан грамотно, емко, подробно, без лишней информации. Тем не менее в работе отсутствуют ссылки на литературные источники. В оглавлении указано, что работа оканчивается 20-й страницей, в то время как объём работы составляет 16 страниц вместе с титульным листом. Каждую новую главу следует начинать с новой страницы. Актуальность работы: обоснована лаконично и емко. Приведенные аргументы хорошо поданы и полностью обуславливают выбранную тему. Грамотно сформулированы предмет, цель, задачи исследования; полностью соответствуют теме и раскрывают ее. Отсутствует гипотеза исследования. Объектом исследования нуждается в переформулировке, т.к. им является агрессия, а не свойство личности. Основная часть: теоретическая часть, хорошо предваряет часть практическую, выглядит в тексте логично и вполне раскрывает цель исследования. Теоретическая часть содержит всю необходимую информацию, логически выдержанна. Тем не менее, автор не указывает, чьи определения агрессивности он приводит в тексте работы. Автор указывает, что «агрессия может быть обусловлена многими причинами, начиная с семьи и заканчивая патологическими изменениями в головном мозге». Тогда следовало бы сказать, что агрессия может быть вызвана, социальными, психологическими и биологическими факторами. Говоря о формах агрессивных действий и их дифференциации, автор не указывает ссылок на источники, которыми он руководствуется. Кроме того, остается непонятным, на какую теорию личности автор опирается, исследуя агрессию. Методология исследования: автор указывает, что для опроса респондентов использовалась анкета, состоящая из пяти вопросов, в то время как число вопросов составляет восемь. Полученные результаты проиллюстрированы диаграммами. Качественный анализ результатов как таковой отсутствует, т.к. автор скорее в письменном виде представляет то, что указано в диаграммах. Кроме того, говоря в начале работы о методах исследования, автор указывает тестирование, тогда как далее в работе отсутствуют упоминания о каком-либо тесте, т.е. автор заявляет о том, чего не было сделано по факту. Выводы и заключение: как таковые выводы в работе отсутствуют, а данные раздел сразу начинается с рекомендаций. Также не понятно, как разрабатывались данные рекомендации, где и как были использованы. Заключение: работа не соответствует всем предъявляемым требованиям и требует редактирования и авторского переосмысления. Также стоит отметить, что программа «Антиплагиат» показала, что заимствования составляют 49,55% работы, что значительно снижает ее научную ценность. Присваиваем автору звание Лауреата III степени.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Урал, очная конференция
Форма участия:
слушатель