Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Урал, заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Поздеев Алексей Олегович
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Биология растений (рецензия) | Особенности формирование высококачественного хлебопекарного зерна в зависимости от сортов яровой мягкой пшеницы в условиях учебного хозяйства | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: Работа Поздеева Алексея, посвященная выявлению наиболее оптимальных для возделывания сортов яровой пшеницы, обладает большим достоинством - она практически значима. Проделан внушительный объем работы, получены и проанализированы данные, позволяющие сравнить несколько выбранных сортов и рекомендовать лучшие из них. Проведенное исследование вполне добросовестно описано автором, но имеются недочеты, которые несколько снижают качество конкурсных материалов. Раздел "Введение" растянут. Приведенная таблица, показывающая рост валового сбора и урожайности яровой пшеницы в Красноармейском районе, не отражает причины, заявленной как "современная технология возделывания". Текст совершенно необходимо снабдить ссылками на источники литературы. На стр. 6 рядом стоят два вводных предложения, включающие фразы "по следующим методикам" и "по следующим параметрам". Три последних абзаца раздела 1.2 имеют очень косвенное отношение к биологическим особенностям яровой пшеницы. Два последних абзаца из раздела 1.4 стоит перенести во вторую главу, тем более, что и они тоже имеют только косвенное отношение к названию раздела 1.4. В разделе 1.5 упомянута "таблица 2", которой нет. Не очень удачно, "оборванно" звучит название раздела "Методика проведения опыта и схема". Стоит заменить на более классическое название "Материалы и методы". В описании постановки эксперимента присутствует несогласованность времен. В этом разделе важно избегать чередования глаголов в стиле "что было проделано" с инструкциями под девизом "как надо делать". Все, что выполнил автор, нужно описать, используя исключительно глаголы прошедшего времени. Недопустимо дублировать информацию в таблице и на графиках или диаграммах. На стр. 13 нужно оставить только гистограмму, поскольку она более наглядна. На стр. 14 есть "оборванное" предложение: "3,4 - густота стеблестоя и формирование элементов продуктивности сортов яровой пшеницы в зависимости от предшественника" Непонятно, почему семенной материал перед посевом не был протравлен? В разделе 1.3 "Технология возделывания яровой пшеницы" автор говорит об этом способе как о необходимом. Стоило указать, на каких весах, с какой точностью производилось взвешивание урожая. Не очень понятно, как были определены такие показатели качества зерна пшеницы, как общая стекловидность и содержание клейковины. Также непонятно, как было проведено исследование сортов по хлебопекарным качествам. (Последняя фотография в приложении нуждается в комментариях). Выводы стоит сократить, убрать многочисленные вводные слова, оставив только полученные автором конкретные результаты и их очень краткую аннотацию. В разделе "Заключение" не стоит еще раз приводить информацию, слово в слово повторяющую выводы. Приведенные в разделе "Приложение" материалы довольно интересны, но многое не имеет непосредственного отношения к представленным конкурсным материалам. Кстати, на информацию, приводимую в приложении, в тексте основных разделов должны быть ссылки. Описанных недочетов хватает для снижения оценки за качество конкурсных материалов, но поскольку предстоит очный тур, рецензент уверена, что автор выправит к нему эти недочеты, и ставит "авансом" первое место - за актуальность и объем исследования. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Обнинск - очная конференция , ЮНК - Урал, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||