Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Сибирь, заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Реброва Софья Андреевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| История (рецензия) | Историографический анализ факта смерти царевича Дмитрия по работам некоторых русских и советских историков | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: 1. Общая характеристика работы. Доклад имеет явно выраженный исследовательский, сравнительно-аналитический характер. Высокая значимость и актуальность темы. Очевидна самостоятельность автора в работе над темой. Проведена значительная работа по выявлению и сравнительному анализу материала (трудов ряда историков 18-20 вв., посвященных анализу «следственного дела» царевича Дмитрия и роли Бориса Годунова), сделаны обоснованные разносторонние выводы. Следует отметить глубокий аналитический подход, достаточно развитый стиль изложения, грамотное построение и оформление доклада со всеми необходимыми элементами, включая примечания и библиографию, логичное и последовательное изложение. В целом автор успешно справилась с поставленной задачей. 2. Замечания и рекомендации. Во Введении желательно также выделить такие элементы, как «новизна темы» (отметить степень изученности проблемы в литературе, известной автору) и «методы исследования» (в данном случае основной метод, конечно, сравнительно-аналитический). В целом, при анализе данной проблемы можно подчеркнуть, что тот или иной подход историков зависел от политической ситуации: особенно при Романовых, традиционно настроенных против Годунова; затем на увеличение беспристрастности взглядов историков повлияла общая либерализация (начиная с периода Александра II) и т.п. В развитие темы, можно акцентировать влияние художественной версии Пушкина (в принципе интересен сам факт влияния крупных произведений литературы и искусства на формирование представлений о конкретных исторических событиях и персонах, так называемой «исторической мифологии»); очевидно, именно в этой связи Борис Годунов вряд ли будет когда-либо полностью «оправдан», даже в кругах историков в случае выявления новых фактов в его пользу. Интересно, что хотя многие видные историки, как и показано в докладе, склонны оправдывать Бориса, мнение широкой общественности с конца 16 века и до сих пор настроено против него, и здесь открывается новый аспект темы – традиционная неприязнь к реформаторам на троне, свойственная всем народам и эпохам, начиная с фараона Эхнатона (а царь Борис был фактически первым в России последовательным сторонником «прозападных» нововведений, таких как отправка дворян на учебу в Европу, попытка открытия университета и т.п.). В дополнение: в конце советского периода, кроме Р.Г.Скрынникова, наиболее важный вклад в разработку темы правления Годунова внес А.А.Зимин. В новейшее время среди ведущих историков – Д.Володихин; интересен также новый взгляд видного историка Л.Морозовой в монографии «Два царя: Федор и Борис». | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Сибирь, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||