Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Научный потенциал - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Сасова Екатерина Алексеевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Науки о человеке и обществе (математическое и компьютерное моделирование, информационные, сис-темные и синергетические подходы) - рецензияАутсорсинг как форма питания на рабочем месте Участник
Мнение эксперта:
Положительные стороны работы: • Актуальность работы. • Работа с литературой. Несоответствия, просчеты, отрицательные стороны работы: • Во Введении не выделы такие атрибуты научного исследования как: задачи, объект, предмет и гипотеза исследования, что не позволяет отнести эту работу к исследовательским. • На стр. 4 есть утверждение " Находится много минусов…", а доказательная база или хотя бы перечень этих минусов не представлено. • Очень "интересное" заключение на стр. 4 " …некоторые предприятия-аутсорсеры… напрямую подчиняются министерству здравоохранения, что влечет за собой злоупотребления и различного вида нарушения". Вопрос: почему и как надо? • После каждого логического раздела работы отсутствует подытоживание, т.е. не делаются выводы работающие на цель исследования. • Заявление автора " О качестве предоставляемых услуг говорить сложно…"(стр.5). А ведь любое исследование как раз направлено на решение сложных вопросов. • При использовании SWOT-анализа приведенные факторы (показатели) практически не разделены на факторы, относящиеся к предприятию, которое выходит на аутсорсинг и факторы аутсорсинговой компании. • В Заключении работы рекомендации данные автором - первая не обоснована предыдущим "исследованием", вторая рекомендация – шаблонная в плане того, что когда предполагается заключить договор на услугу, то первое, что делается это проверка надежности и компетентности исполнителя услуг. Выводы по работе: Цель работы не достигнута – в чем проблема не выяснено, а поэтому и варианты ее решения не выявлены. В целом выполненная работа напоминает традиционную студенческую курсовую работу. Заключение по работе: Автор не проявила себя как исследователь и поэтому ей рекомендуется обратиться хотя бы к Интернету с целью ознакомления с характером исследовательской работы, ее содержанием и правилами оформления. Эксперт: Сенкевич В.С., к.э.н., доцент.
Рекомендация к участию:
Научный потенциал - очная конференция
Форма участия:
слушатель