Научный потенциал - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Калюжная Яна Максимовна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Науки о человеке и обществе (математическое и компьютерное моделирование, информационные, сис-темные и синергетические подходы) - рецензияКейтеринг как концепция здоровье-образования на рабочем месте Участник
Мнение эксперта:
Положительные стороны работы: • Актуальность тематики исследования. • Работа с первоисточниками. Несоответствия, просчеты, отрицательные стороны работы: • В названии не отражена проблема, которая будет исследоваться. • Кейтеринг – это услуга, а не проблема (стр. 3) • Цель она всегда одна, а вот по ее достижению необходимо решать ряд задач, которые, конечно, имеют свои подцели. В работе не понятна конкретная цель исследования, а задачи по ее достижению не представлены. • Исследовательская работа всегда предусматривает определение объекта и предмета исследования, а также выдвижения гипотезы, которая должна быть подтверждена исследованием или опровергнута. • Не прояснен вопрос характера рабочих мест и организация обслуживания на рабочем месте • Не понятно о чем идет речь " Здоровая конкуренция между иностранными компаниями и отечественными лишь повысит уровень кейтеринга в России". В чем смысл конкуренции? • Не четко определены термины "питание на рабочем месте", "без отрыва от производства" – это что ли за станком, за своим рабочим столом, за партой или все таки в специальном месте. • Методология SWOT-анализа имеет смысл применять в конкретных случаях, для конкретных предприятий и организаций, а не в теоретическом плане. • Рекомендации руководству предприятий достаточно голословны, не убеждают, а создают ситуацию неопределенности в выборе системы питания на производстве. Практически отсутствуют сравнительные экономические показатели реализации различных форм питания своих сотрудников. • Текст не достаточно отредактирован – нет деления текста на абзацы, не отделяется главное от второстепенного, отсутствую красные строки. Отсутствует нумерация таблиц и ссылок на них. Все перечисленное затрудняет чтение и понимание текстовой части работы. Выводы по работе: Выполненная работа в большей мере относится к обычным курсовым работам на заданную тему. К исследовательской работе ее нельзя отнести хотя бы по критерию отсутствия проблемы (предмета исследования), которую надо разрешать и получать новые знания. В лучшем случае, это есть сбор и некоторая систематизация первичной информации по вопросу организации питания на предприятиях, на основании анализа этой информации надо было выделить проблему и ее решать. Работа не достаточно структурирована и не целенаправленна. Автором не разделен процесс передачи сегмента питания в профильные компании и организация питания, особенно, на новых предприятиях. Отсутствует анализ существующей практики организации питания, ее эффективности. Заключение по работе: Автору рекомендуется принять участие в работе научной конференции с целью понимания сути научного исследования, его отличия от других аналитических работ. Эксперт: Сенкевич В.С., к.э.н., доцент
Рекомендация к участию:
Научный потенциал - очная конференция
Форма участия:
слушатель