Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Лобанов Марк Игоревич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| История (рецензия) | История императорской России в наградах | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Эксперт-Ларина Татьяна Михайловна 1. Общая характеристика. Работа имеет преимущественно реферативный характер, с элементами исследовательского подхода. Доклад опирается на материалы научных, научно-популярных и справочно-энциклопедических изданий по теме и данные из интернет-ресурсов. Следует отметить грамотное построение структуры и оформление работы, включая примечания и библиографию, правильно разработанное Введение с анализом использованной литературы. Логичное и последовательное, систематизированное изложение материала (с отдельными недочетами), достаточно развитый выразительный стиль изложения. Автор собрал и обработал значительный объем материала по теме, рассмотрев историю наград как по периодам и орденам в отдельности, так и в обобщающем плане по особенностям награждения. Доклад может быть использован для лекционных выступлений перед учащимися. 2. Замечания и рекомендации. Основной недостаток, вызывающий снижение оценки – воспроизведение в различных местах доклада крупных отрывков текста из готовых рефератов, выложенных в Интернете. В особенности, недопустимо использовать готовые куски текстов из упомянутых рефератов во Введении, которое по своей специфике и назначению должно быть исключительно авторским в полном объеме (тем более, что оно подразумевает лишь наличие краткой преамбулы с обоснованием темы, и ради «красоты слога» не стоит расцвечивать его чужими сочинениями: см. абзацы «фалеристику можно уподобить дереву…» и т.д.). В целом следует учесть, что когда речь идет об исследовательских работах учащихся, они должны создаваться по иному принципу, чем простые компилятивные рефераты. Поэтому использование в неизменном (или почти) виде готовых абзацев (или частей абзацев, особенно с авторскими речевыми оборотами) возможно лишь с применением кавычек и ссылкой на источник. Конечно, можно и нужно извлекать информацию из интернет-ресурсов (но не из готовых рефератов), однако обнаруженные там фактические данные следует творчески перерабатывать и пересказывать своими словами, в чем и заключается основной смысл исследовательских и творческих работ по гуманитарным дисциплинам. В целом, для доклада была выбрана слишком широкая тема (подробно освещенная в литературе), что неизбежно приводит к снижению исследовательского уровня, поскольку при столь широком охвате снижается глубина исследовательского подхода, и автору сложно внести что-то новое, свое, в развитие темы. Нужно учесть, что наличие элементов новизны очень важно для исследовательской работы. Работу желательно посвятить или более узкой теме (к примеру, истории одного из орденов, с широким привлечением опубликованных документов и мемуаров); или придать широкой теме аналитический уклон (к примеру, сравнение наградной системы в России и странах Европы по каким-либо параметрам). Рекомендуем также заняться изучением истории своего рода, восстановлением биографий родных, в том числе по их орденам: исследование своей родословной – самая актуальная и увлекательная тема. Эксперт - Бровкина Валентина Григорьевна Работа имеет в целом реферативный характер. Доля исследовательской составляющей невелика. Вторая часть в названии темы исследования ("Награда-свидетельница") имеет ненаучный, скорее журналистский характер. Научно-понятийный аппарат не в полной мере соответствует общепринятым требованиям - отсутствует четкое описание новизны исследования. Актуальность темы обоснована доказательно и с личной заинтересованностью автора. Однако связь гипотезы и цели не представляется логической. Так, если гипотеза предполагает прочтение биографии человека по его орденам и медалям, то цель работы: исследовать историю развития наградного дела в России и проследить по ним историю государства, донести до учащихся гимназии о неизвестных или интересных фактах жизни наших императоров и приближенных к ним. Получается некоторое рассогласование и отсюда - не совсем последовательная структура всей работы. Работа весьма объемна (54 стр). Автор представляет подробное описание отдельных наград. Однако система «Антиплагиат» определила, что в отдельных частях работы значительное количество заимствований, например, с сайтов http://bibliofond.ru/view.aspx?id=15487, http://ek-b.ru/referaty_po_istorii/referat_ordena_i_medali_rossii.html и др. Это делает исследование менее ценным с научной точки зрения. При этом автор поясняет, что по данной теме мало информации. действительно, автором проработано значительное количество источников, что характеризует Марка как трудолюбивого и заинтересованного исследователя. Выводы сформулированы нечетко, не связаны с гипотезой. Интерес к этой теме автора связан с наградами родственников. На наш взгляд, работа не стала бы менее интересной. если бы автор остановился на изучении вопросов, связанных с наградами его бабушек и дедушек. В представленном виде работа представляет собой скорее реферат, чем самостоятельное исследование. Желательно доработать исследование. возможно "сузить" тему и более детально остановиться на чем-то конкретном. При корректировке работа может претендовать на более высокую оценку. Пока автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 3-й степени. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||