Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Тарасова Ксения Станиславовна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Право (рецензия)Легко ли быть потребителем лауреат II степени
Мнение эксперта:
Структура работы: работа структурирована, материал подан грамотно, емко, подробно, без лишней информации. Тему работы рекомендуется сформулировать в более научном ключе, иначе получается название книги или новостного репортажа, но не научной работы. Тема не должна звучать в виде вопроса, а быть утвердительно сформулированной. Практическую часть лучше размещать после теоретической. Литературные источники даны в достаточном количестве и достаточно серьезны, однако в тексте присутствуют ссылки не на всю литературу из списка. Актуальность работы: работа, безусловно, актуальна, что автор обосновывает лаконично и емко. Приведенные аргументы хорошо поданы и полностью обуславливают выбранную тему. Новизна работы нуждается в редактировании, так как за последние 10-15 лет вышло большое количество работ, посвященных правам потребителя. Отлично поданы и сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования, которые полностью соответствуют теме и раскрывают ее. Основная часть: в работе четко, без излишеств изложены все предпосылки к будущей деятельности. Теоретическая часть содержит всю необходимую информацию, логически выдержанна. Автор исследовал маркетинговые ходы, используемые для удержания покупателя в магазине и стимуляции покупательского спроса, а также список нарушаемых в магазинах прав потребителя. Методология исследования: довольно грамотно сформулированы вопросы анкеты, указано количество респондентов, их пол и возраст, однако не указаны сроки проведения анкетирования и то, каким образом респонденты отвечали на вопросы анкеты (бланки раздавались им на руки или автор сам записывал получаемые ответы от каждого респондента). Вопрос №5 является неоднозначным «Какой товар вы сейчас планируете приобрести?», что подразумевает конкретный ответ, тогда как ответ респондентов был связан с товаром, приобретение которого не планировалось. Вопрос был направлен на выявление запланированных или незапланированных покупок. Полученные результаты представлены в сводной таблице, в которой собранная информация наглядна и удобна для восприятия. Однако, автору рекомендуется уделить больше внимания анализу результатов и сопоставлению ответов на вопросы между собой. Можно было бы посмотреть, как распределяются результаты в зависимости от пола и возраста, что позволило бы обогатить исследование. Выводы и заключение: выводы логически обусловлены проведенным исследованием, полностью соответствуют поставленным задачам. Заключение: работа преимущественно соответствует всем предъявляемым требованиям. Программа «Антиплагиат» показала, что заимствования составляют 53,01%, что снижает научную ценность работы. Часть текста взята из книги Васильчиковой Н.В. «Как потребителю защитить свои интересы: рекомендации и примеры» и книги И.Д.Еналеевой «Защита прав потребителей: часто задаваемы вопросы, образцы документов», размещенных на ресурсе http://lib.rus.ec. Автору рекомендуется устранить указанные замечания в сотрудничестве с научным руководителем. Будем очень рады видеть автора на очной конференции, а пока с удовольствием присваиваем ему заслуженное звание Лауреата II степени.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия), Шаги в науку - Юниор. Калуга - очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)