Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Гагарин Антон Юрьевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
История (рецензия)История Петропавловской крепости лауреат II степени
Мнение эксперта:
1. Достоинства и особенности работы. Работа имеет частично исследовательский, частично реферативный характер. Важное достоинство доклада – искренняя увлеченность автора темой, самостоятельность в работе. Доклад построен преимущественно на данных из научно-популярных, учебных и справочных изданий. Логичное и последовательное изложение материала, правильная структура, грамотное оформление работы, включая примечания и библиографию. Исследовательский характер имеет вторая часть работы – проведение социологического опроса по теме с анализом его результатов. Следует отметить развитый выразительный стиль, отличный художественный слог во Введении и Заключении. Очевидно, что автор обладает способностью к творческой деятельности в сфере словесности. 2. Замечания и рекомендации. Во Введении следует конкретнее охарактеризовать элемент новизны в докладе, т.е. особо подчеркнуть, что нового внес автор в развитие темы (в данном случае это проведение опроса по теме с анализом результатов). «Практическую часть» с данными по опросу лучше оформить как очередную главу в продолжение темы, с названием главы. При анализе опроса указывать также дату (год), возрастной состав участников, и описать сам процесс опроса подробнее. В Заключении к любому докладу не следует давать новых исторических фактов по теме: оно должно иметь аналитический характер, т.е. содержать конкретные собственные выводы автора по теме, в соответствии с поставленными задачами. В дальнейшем, рекомендуем избрать тему, в которую автор мог бы внести более основательный собственный вклад: для этого нужно либо привлечь новые источники, либо рассмотреть тему в каком-либо новом ракурсе (который не рассматривался напрямую в использованных изданиях). К примеру, данный доклад можно было бы ограничить петровским периодом, но при этом добавить сравнение (сравнительный анализ) с другими крепостями подобного назначения, или с основанием других европейских столиц и т.п. Словом, важно, чтобы в работе по истории присутствовал не только описательный, но и творческий аналитический подход (и отразить его в названии доклада). По Списку литературы: если избрана тема, которая широко освещена в литературе (как в этом докладе), следует привлекать более широкий круг изданий. В данном случае, желательно было бы расширить круг литературы по периоду Петра Первого и по истории Петербурга; по этим темам можно найти много литературы в городской или районной библиотеке. В данном докладе лишь 3 издания из списка конкретно связаны с темой (остальные имеют общий характер). Весьма интересные сведения из ранней истории Петербурга можно найти в книгах по этой теме Евгения Анисимова. Рекомендуем также привлекать научно-популярные книги, выложенные в Интернете в свободном доступе (причем, именно книги либо статьи с указанием автора и др. выходных данных, а не просто «безымянные» справочные сведения); в этом случае нужно будет указать и выходные данные, и поисковый адрес в Интернете. Результат Лауреат заочного конкурса, Диплом 2-й степени Форма участия Доклад Рекомендуется на очную конференцию «Первые шаги в науку», Обнинск
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад