Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Дьячков Фёдор Дмитриевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Химия (рецензия) | Есть ли питьевая вода в крупнейших пресных водоемах Сибири? | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа посвящена изучению состава воды из трех источников (Телецкое озеро, Озеро Байкал, Обское водохранилище) Работа написана в соответствии с планом, используемом при выполнении научных докладов/работ. Замечания: - название работы следует изменить, т.к из такой формулировки «Есть ли питьевая вода в крупнейших пресных водоемах Сибири?» следует, что автор работы может дать однозначный ответ о наличии или отсутствии питьевой воды, имея необходимое для этого оборудование и соответствующие полномочия. - цель работы «изучить литературу о методах исследования питьевой воды; определить, с помощью чего можно исследовать образцы воды в домашних условиях; понять, пригодна ли вода из взятых образцов для употребления человеком» - следует переформулировать, т.к. высказанные сентенции не имеют ничего общего с целями научной работы; - язык изложения: описание ведется на языке, близком к бытовому. Много эмоционально окрашенных фраз, что недопустимо при изложении научной работы. Стиль и содержание текста не соответствует научному сообщению. Для научного стиля характерны подчеркнутая логичность, доказательность, терминологичность, смысловая точность, однозначность, объективность, стандартность, краткость, ясность, некатегоричность и др. Соответственно неприемлемы: бездоказательность, категоричность суждений, моральные суждения, обороты, свойственные разговорной речи, излишняя эмоциональность…- те черты, которые, к сожалению, свойственны данной работе. В тексте приведено много сведений, высказано множество утверждений, в том числе, мягко говоря, сомнительных. Например, «вода очень мягкая, но значения рН=5,5 – кислая среда- не очень хорошие показания для применения воды человеком, так как это обусловлено тем, что кислая среда способна спровоцировать большое число болезней, а также является идеальной средой для размножения паразитов. Затем: «по данным японских исследователей, если человек употребляет питьевую воду с индикацией щелочности выше 6,5-7,5 то показатель продолжительности жизни населения увеличивается на 20-30%» Научный стиль требует исчерпывающей доказательности выдвинутых положений. При этом необходимо указать источники полученной информации. Приведение чужого текста как собственного, без указания автора и цитируемого источника, называется плагиатом (в тексте работы вообще отсутствуют ссылки на литературу) - содержание работы: практическая часть, эксперимент - написаны неудачно, излишествуют эмоциональные высказывания, текст неинформативен, что значительно увеличивает время изучения работы; вся теоретическая часть работы – это информация с одной страницы интернета без купюр и без (как во всей работе) ссылки на первоисточник; - методы исследования: тесты НИЛПА не дают достоверных результатов (по отзывам пользователей, приведенных в интернете), однократная повторность отобранных проб также не позволяет полученные данные считать достоверными; - результаты приведены в таблице, в тексте работы не нужно их дублировать, достаточно провести сравнение образцов по различным показателям (у вас в работе именно повторение, а не анализ данных) Ошибка: «в образце Обское наличие суммарной концентрации аммиака и аммония- 1 мг/л в сочетании со значением pН=8,5 говорит о том, что эта вода опасна при длительном воздействии на человека!» Аммиак дает щелочную реакцию среды, а наличие ионов аммония обусловливает слабокислую реакцию среды. По всей видимости, авторы и разработчики теста на определение содержания аммиака и ионов аммония этого не учли. В приложении 29 нет единиц измерения в диаграмме: часть данных в диаграмме приведены в безразмерных единицах, часть – в мг/л. лауреат 3 степени | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия), Шаги в науку - Юниор. Калуга - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||