Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165443068
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2753
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Легецкий Никита Николаевич
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Экология (экспертная оценка)Утилизация батареек лауреат III степени
Мнение эксперта:
1. Слишком много скопировано из Интернет без ссылок. Например: "пальчиковая батарейка, выброшенная в урну, может загрязнить примерно 20 квадратных метров почвы или 400 л воды тяжелыми металлами - это ртуть, свинец, кадмий, никель, цинк, марганец, литий". Если по простому, то списывать нехорошо. Если по-взрослому, то на конкурсе рассматриваются только полностью самостоятельно выполненные работы. Обширные заимствования приводятся без кавычек и ссылок на источник. Несоблюдение правил цитирования представляет собой серьезный недостаток, граничащий с плагиатом и нарушением авторских прав. При необходимости обратиться к чужой работе приведите краткие цитаты в кавычках, укажите источник цитирования. Частично или полностью заимствованные работы не рассматриваются. 2. В выводах и заключении пишется не о том, что автор сделал для себя, а о полученных результатах. Местоимение "я" в проектных и исследовательских работах не употребляется.
Биология (экспертная оценка)Бактерии-помощники лауреат III степени
Мнение эксперта:
1) Объем работы составляет всего 9 страниц, в то время как объем научно-исследовательской работы должен составлять не менее 15 страниц. 2) Оглавление в работе отсутствует. 3) Автор в заключении пишет: "Изучив различные источники, я убедился, что все материалы подтверждают гипотезу моего проекта...", но список литературы не указан, а также отсутствуют ссылки на источники в тексте работы. 4) Все рисунки и фотографии нуждаются в соответствующих подписях и нумерации. 5) Отсутствует качественный анализ точек зрения о пользе или вреде бактерий, что не позволяет в заключении утверждать, будто гипотеза подтверждена. 6) Работа требует обоснования новизны и практической значимости, т.к. приготовление кисломолочного продукта в домашних условиях было придумано не автором. Он лишь воспроизвел процесс, результат которого заведомо известен. Автору рекомендуется устранить недостатки в тесном сотрудничестве с научным руководителем.
Рекомендация к участию:
КОНФЕРЕНЦИЯ «ЮНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ»-Юг
Форма участия:
доклад (доработка)