Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Шестель Ирина Павловна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Экология (рецензия)Изучение влияния рекреации на естественное возобновления сосны обыкновенной Pinus sylvestris лауреат III степени
Мнение эксперта:
Представлена исследовательская работа, посвященная актуальной теме влияния рекреационного лесопользования на возобновление сосны обыкновенной. На основании приведенных данных сделан вывод о том, что «на первом этапе лесовозобновления рекреационное воздействие способствует естественному возобновлению» сосны; «в дальнейшем росту и развитию молодого поколения леса рекреационные нагрузки не позволяют развиваться, что проявляется в снижении численности подроста». Вывод подтвержден расчетом относительного жизненного состояния деревьев. С первого же абзаца со слов «сведение лесов по окраинам лесных зон» и до слов «теряется их эстетическая ценность» обнаруживается соответствие с текстом курсовой работы «Экология экосистем природных зон. Тема 3. Зоны лесов». http://bibliofond.ru/download_item.aspx?id=582020&c=1 Далее со слов «Очевидно, что рекреационное лесопользование» и до слов «рекреации на отдельные компоненты фитоценозов» -- совпадение с текстом журнальной статьи Цветков П.А., Киришева Д.А. Влияние рекреации на естественное возобновление сосны обыкновенной // Хвойные бореальной зоны, вып. 2, 2004. -- С. 61--64. Данная статья положена в основу большей части дальнейшего текста, включая методику и частично результаты. Глава 3 за исключением двух первых предложений обнаруживают полное совпадение с текстом указанной статьи. В разделе 4.1 главы 4 «Результаты исследований и их обсуждение» совпадение касается всего текста за исключением данных табл. 2 и рис. 1, абзацев 1 и частично 3. В табл. 1 «Количественные показатели естественного возобновления сосны» полностью совпадают с данными такой же таблицы в указанной статье числовые значения в четырех столбцах из шести, что ставит под сомнение представленные в рецензируемой работе результаты. Совпадения обнаруживаются и в п. 4.2, в частности, последний абзац. Обширные заимствования приводятся без кавычек и ссылок на источники. Несоблюдение правил цитирования представляет собой серьезный недостаток, граничащий с плагиатом, нарушением авторских прав. При необходимости обратиться к чужой работе следует приводить лишь краткие цитаты в кавычках и указывать источник цитирования. Источник указывается и при непрямом цитировании, т.е. передаче смысла чужого текста своими словами. На конкурсе рассматриваются только самостоятельно выполненные работы. Частично или полностью заимствованные работы не рассматриваются. В тексте главы 1 содержатся ссылки на многочисленные работы, которые не приведены в списке литературы, например: Санников, 1999, Габдрахимов 2002, Егорова, 2004, Б.Е. Чижов, 2000, Иванова Н.А., Сторчак Т.В., 2004. При этом в списке литературы 17 источников общим объемом более одной тысячи страниц. Каков вклад автора в написание текста работы, изучены ли все источники, освоен ли грандиозный массив данных, в обобщенном виде представленный в главах 2 и 3, -- не ясно (как указано выше главы 3 и 4 имеют компилятивный характер). Не указаны источники всех трех приложений. На схеме (приложение 2) не указаны масштаб и направление на север. Цель работы обозначена как «изучение влияния рекреации на естественное возобновление сосны обыкновенной». При этом для чего, с какой целью проводится изучение, не указано, т.е. цель в работе не поставлена. Для обеспечения соответствия работы общепринятым требованиям, требованиям конкурса необходимо учесть приведенные замечания, исключить компилятивную составляющую, соблюсти правила цитирования и сосредоточиться результатах, самостоятельно полученных автором.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)