Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Калинина Дарья Александровна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Этнография (рецензия) | « Тряпичная кукла из села Воскресенского на Мусоре» (анализ экспедиционных материалов) | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: 1. Общая характеристика. Работа имеет явно выраженный исследовательский характер, с элементами сравнительного анализа. Высокая актуальность и новизна темы. Очевидна искренняя увлеченность автора темой, самостоятельность в работе, что является важным достоинством доклада. Работа опирается на материалы поисковых экспедиций и музея детской этнографической студии (собранные экспонаты, записи воспоминаний старожилов), с привлечением научной и справочной литературы по теме. Автор проявила достаточно глубокий аналитический подход, исследуя собранные в местных районах экспонаты (тряпичные куклы) на основе обобщающих трудов по этому разделу этнографии. Представляют существенный интерес выводы, сделанные автором по различным аспектам темы. Грамотное построение и оформление доклада, включая библиографию и примечания (с отдельными недочетами), логичное и последовательное изложение, развитый стиль изложения. В целом автор успешно справилась с задачами исследования. Доклад может быть использован для лекционной работы с учащимися, для пополнения материалов музея. 2. Замечания и рекомендации. Во Введении необходимо дать подробный обзор и анализ литературы (т.е. научных и справочных изданий), невзирая на наличие библиографии в конце (кратко охарактеризовать использованные издания, со ссылками на примечания). Здесь же следует дать обзор источников (т.е. документальных материалов, опубликованных и неопубликованных, включая записи воспоминаний). Поскольку, как отмечается в заглавии, работа основана на материалах поисковых экспедиций, именно во Введении нужно подробнее пояснить: какие экспедиции, когда и где проводились и т.п. Это важно, поскольку обзор и анализ историографии и источниковой базы существенно влияет на ценность работы. На основе данного обзора следует сформулировать такой элемент, как «новизна исследования» (в чем состоит вклад автора в развитие темы), а также обозначить «гипотезу исследования». В докладе задачи работы сформулированы не вполне точно: сбор и анализ информации, опрос и т.п. – это методы (т.е. способы достижения цели), а в «задачах работы» следует конкретизировать ее цель (как правило, задачи соответствуют разделам основного текста): к примеру, изучить историю кукол в России; в данном регионе; изучение конкретной куклы и т.п. В оглавлении не следует писать «основная часть», желательно сразу делить текст на главы (разделы) с номерами и заголовками. «Список литературы и источников» должен включать 2 подраздела: «Литература» (не выделяя интернет-ресурсы) и «Источники»; для материалов из интернета нужно также указывать автора и название (если имеется), помимо поисковых данных. В целом, для изучения темы по этнографии нужно значительно расширить круг литературы, при этом шире привлечь литературу конкретно по данному региону, помимо изданий по русской этнографии в целом (сборники региональных конференций и др.). | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад | |||