Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Запискин Денис Андреевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Краеведение (рецензия) | Череповец во второй половине 1941 года (по дневникам В.А. Мишукова) | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: 1. Общая характеристика. Работа имеет явно выраженный исследовательский характер, с элементами источниковедческого анализа. Доклад представляет собой исследование неопубликованного документа мемуарного характера из школьного музея – дневника жителя Череповца 1941 года, по материалам которого автор пытается восстановить картину жизни города в начале войны. Высокая значимость и новизна темы. Очевидна увлеченность автора работой над темой, а также самостоятельность в работе. Помимо основного источника, автор привлекает записи воспоминаний других очевидцев, материалы из подшивки городской газеты 1941 года, опубликованные документы и краеведческую литературу. Важное достоинство доклада – выраженный аналитический подход к теме: автор ставит задачу проверить достоверность мемуарного источника, путем привлечения данных из других источников и литературы, и делает интересные выводы. Повышает ценность доклада также отражение в тексте хода поисковой работы. Грамотное построение и оформление доклада, включая библиографию и примечания (с отдельными недочетами), логичное и последовательное изложение, достаточно развитый стиль. Автор успешно справился с поставленной задачей. Доклад может быть использован для лекционной работы с учащимися, а также для развития местного краеведения. 2. Замечания и рекомендации. Поскольку работа построена на документах, следует дать во Введении полную характеристику всех источников: указать, сколько воспоминаний собрано, и перечислить всех поименно (ф.и.о., с обозначением причастности к теме); охарактеризовать опубликованные воспоминания и прочие документы. Затем нужно дать краткий обзор использованной литературы. Это важно, поскольку источниковая база характеризует ценность научной работы. Во Введение следует ввести такие элементы, как «новизна исследования» (подчеркнуть, насколько данная тема изучена (не изучена) в историографии; что документ впервые вводится в научный оборот и т.п.) и «методы исследования». Для такой темы нужно шире привлечь литературу по истории города и региона по данному периоду. В целом желательно подробнее изучить историю эпохи, с которой связан автор дневника, чтобы лучше уловить скрытый подтекст. К примеру, сотрудники архивов в то время входили в состав отделов НКВД (представьте атмосферу общих партсобраний) и помогали выявлять «врагов народа», а «макулатурные кампании» имели не только практическую, но и идейную направленность; нашла ли косвенное отражение в его дневниках эпоха репрессий? Рекомендуем ознакомиться с особенностями источниковедческого анализа дневников (в интернете). Список литературы и источников следует оформлять отдельно от примечаний. В Списке указать годовую подшивку газеты, все воспоминания перечислить с ф.и.о.; для всех неопубликованных документов указать места хранения; для всех изданий год и место изд.; для материалов из интернета также указывать название и автора, если имеется. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад | |||