Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Шуваркина Екатерина Дмитриевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (рецензия)Изучение электролиза водного раствора хлорида меди 2 лауреат II степени
Мнение эксперта:
Разработана и сконструирована установка для электролиза CuCl2 в растворе алюмо-калиевых квасцов. Проведены 3 эксперимента по электролизу, где было обнаружено, что стальной анод растворяется в процессе, а в электролитической ванне формируется хлопьевидный желто-коричневый осадок. Исследованы некоторые факторы, влияющие на скорость электролиза и выход металлической меди. Показано, что для успешного электролиза CuCl2 с высоким выходом необходимы инертные электроды и контроль условий – pH, температуры etc. Замечания и рекомендации по содержанию работы. – «Цель нашей работы заключалась в изучении влияния условий (напряжение, количество вещества, pH раствора, расстояния между электродами) на процесс электролиза водного раствора хлорида меди (II).» (стр. 4) – Влияние всех обозначенных факторов изучено? Какие зависимости получены? – Для того чтобы сделать однозначное утверждение, как правило, в каждом опыте варьируют (изменяют) только один исследуемый параметр. Очевидно, что двух проведённых опытов, в которых к тому же различаются несколько параметров, недостаточно для достижения цели. – В связи с этим, чем отличается цель от третьей задачи Вашей работы (задача – это конкретный шаг для достижения цели)? – Какой был pH первоначальных растворов? – Какая концентрация соляной кислоты? – Напишите предполагаемые уравнения химических реакций. – Обсуждение результатов можно сделать более детальным, исчерпывающим. Например, можно достаточно уверенно предположить, что хлопьевидный желто-коричневый осадок частично образуется из материала стального анода, состоящего в основном из железа и углерода, – эти элементы окисляются и, вероятно, образуют карбонаты железа. – Выводы желательно написать более ярко и конкретно. Как правило, в разделе ЗАКЛЮЧЕНИЕ конкретные полученные результаты должны быть соотнесены с целью и задачами, поставленными во ВВЕДЕНИИ. Сравните представленные выводы с целью работы, цель достигнута? По структуре работы. – Как правило, текст научных публикаций в области естественных наук (химия, физика, биохимия, геология и даже экология) pазбиваетcя на разделы c pубpиками типа: введение и постановка проблемы, методика эксперимента, результаты, обсуждение результатов, заключение. Т. е. сначала следует описание эксперимента (методики, используемые материалы, оборудование, приборы…), а затем полученные результаты и их обсуждение. Что ясно, логично, последовательно и удобно для понимания того, что делается. И только в публикациях по органическому синтезу (может, ещё где?) – сложилась традиция представлять сначала результаты, обсуждать их, и лишь потом объяснять, как эти результаты были получены. Причиной сложившейся традиции служит, не переходя на личности, многообразие органических соединений. В большинстве случаев количественные результаты, рутинно полученные на приборах (ЯМР, ЭПР, ИКС и т. д.), служат лишь доказательством получения, часто тривиальным путём, соединения. В рассматриваемой работе целесообразно изложить сначала экспериментальную часть и после этого – полученные результаты и их обсуждение. Причём, описание опытов не следует повторять, как сделано в представленном на рецензию тексте: раздел 2 «Результаты и обсуждение» почти полностью повторяется в разделе 3 «Экспериментальная часть». – В обзоре литературы, в описании методики, прибора etc., при обсуждении результатов – надо везде расставить ссылки на литературные источники. В списке литературы следует указывать только те источники, которые использовали (а не видели или даже читали) для изложения работы. Все ссылки, как правило, нумеруются в соответствии с порядком их упоминания в тексте. – Фотографию установки для электролиза можно (желательно) разместить в основном тексте работы – там, где она описывается, т. к. разработка установки заявлена в задачах работы и фигурирует в выводах. В приложение, как правило, выносится второстепенная информация. Иллюстрации же собственных экспериментов размещают по ходу изложения. В целом работа спланирована и написана логично и грамотно, изложена хорошим языком, хорошо описаны электродные процессы. Получены интересные результаты. Работу, безусловно, надо продолжить, можно усовершенствовать установку и условия электролиза, расширить объектную базу etc.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)