Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Беляева Анастасия Денисовна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Литературоведение (рецензия) | Судьба «Бедной Лизы» в искусстве и времени | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Тема работы интересна, особенно похвально обращение к русской литературе 18 века. Но тема весьма сложна для опыта первого исследования. В целом то, что представила Анастасия, можно рассматривать как материал для будущей исследовательской работы. Обратим внимание на следующие недочеты и ошибки. Во-первых, в литературоведческих работах не следует выдумывать никаких гипотез, научные предположения выдвигаются в сфере естественных наук, где они доказываются опытами и теоретическими обоснованиями. Далее, перечисление современных постановок на сюжет повести Карамзина остался лишь информацией. Зачем? Наверное, надо было рассмотреть хотя бы одну из перечисленных и сравнить с первоисточником. Цель работы, которая определяет весь ее ход, не продумана: «сопоставив два выдающихся одноимённых произведения Н.М. Карамзина и О.А. Кипренского, выявить их значимость для современного поколения» (в знаках препинания тоже ошибка). Все дело в том, что значимость этих произведений давно определилась их непреходящей ценностью в истории русской культуры. Введение биографического материала в данном случае совершенно излишне. Это учебно-информативный материал, который необходимо знать, но вводить в текст исследования его не надо. Кроме того, допущена небрежность в датах: Кипренский оказался зачисленным в училище, когда еще не родился, а разница в возрасте писателя и художника не «десяток лет», а шестнадцать. Та же небрежность проявляется и в использовании понятийного аппарата: «творчество их относится к разным литературным направлениям». Кипренский не имел отношения к литературным направлениям. Что касается творчества Карамзина, то он не только принадлежит сентиментализму, но и предвосхищает романтизм, в частности, в названном в работе произведении «Остров Борнгольм», в написании которого опять же допущена Анастасией ошибка. Сопоставление романтизма и сентиментализма сделано очень некорректно: «От сентиментализма романтизм отличается большей духовной наполненностью. Если романтизм повествует в целом о внутреннем мире человека, то сентиментализм делает упор на человеческих страданиях и переживаниях». Во-первых, надо объяснять, что значит «большей духовной наполненностью»; во-вторых, страдания и переживания — это тоже из сферы внутреннего мира. Во второй главе, продолжая разговор о сентиментализме, автор работы утверждает: «в этом направлении в центре стояли чувства и переживания обычного, простого человека, а не представителя высшего сословия». Много ли произведений сентименталистов прочитала Анастасия, чтобы делать такие заключения? Кроме того, в «Бедной Лизе» разве только о чувствах героини идет речь? Непонятно, зачем автор работы акцентирует внимание на портрете Адама Швальбе, тогда как речь должна идти о другом. Сопоставление двух произведений в третьей главе идет лишь по внешним признакам, что недостаточно для заявленной темы. Заключение сводится к самоочевидному факту: «каждый из художников создал шедевр, который долго будет восхищать зрителей и читателей». Чтобы написать хорошую работу по сопоставлению произведений, принадлежащих разным видам искусства, надо посмотреть соответствующие исследования, которых немало. К примеру, сборник статей «Русская литература и изобразительное искусство» — М.: Наука, 1988. Из публикаций современных можно посмотреть труды П.Волковой, в частности, статью «Блудный сын». | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||