Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Алешина Виктория Юрьевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Экология (рецензия)Биоиндикация загрязнения воздуха в городе Волгограде по состоянию вегетативных и генеративных органов сосны обыкновенной лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа посвящена актуальной теме оценке состояния окружающей среды и влияния загрязнения воздуха в большом городе на состояние растительности на примере сосны обыкновенной. В ходе исследования выполнен значительный объем работы: обследованы деревья на трех участках, в различной степени подверженных антропогенному воздействию. Изучена 81 тыс. хвоинок и 150 шишек. Подтверждено негативное влияние загрязнения воздуха на состояние вегетативных и генеративных органов сосны обыкновенной. Результаты имеют практическое значение для оценки экологической ситуации в Волгограде и могут быть применены при проведении других подобных исследований. Продемонстрировано грамотное владение методикой исследования и логикой изложения его итогов. Исчерпывающий иллюстративные материал, включая выполненные автором фотографии, подтверждает выводы, сделанные по результатам работа. (Указаны все авторы фотографий, что относится к достоинствам работы.) Структура работы в целом соответствует общепринятым требованиям, предъявляемым к научным трудам, однако, из 12 страниц текста (исключая титульный лист, содержание и примечание) лишь около половины страницы посвящено описанию и обсуждению результатов исследования. Основную часть работы занимает реферативная часть, полностью заимствованная из интернет-источников. При этом обширные цитаты не заключены в кавычки, далеко не везде приводятся ссылки на источники заимствования, включая Рекомендации по сохранению чистоты воздуха в городе Волгограде. (Отсутствие ссылок на источники заимствования представляет собой существенный недостаток). Из 12 источников в списке литературы ссылки в тексте приведены лишь на четыре. Между тем, в список литературы источники включаются только в том случае, если их материалы использованы при написании текста, что обязательно подтверждается ссылками. В одном случае неверно указан номер источника (10 вместо 9). Реферативную часть необходимо сократить до минимума, тщательно снабдив ссылками на источники цитирования. Целесообразно ввести раздел «Результаты и обсуждение», в котором представить развернутый анализ полученных в ходе исследования данных. – Именно это главное в работе, именно данному разделу должно быть уделено основное внимание. Необходимо также четко, по пунктам сформулировать выводы. Рекомендации и выводы предпочтительно выделить в отдельные разделы, указав источники цитирования в частности, Экологическая ситуация в Волгограде (Рефераты / Экология и охрана природы / Экологическая ситуация в Волгограде) http://www.refsru.com/referat-19250-4.html «Предмет исследования: биоиндикация экологического состояния атмосферы Краснооктябрьского и Центрального районов». Если ли бы предметом исследования была биоиндикация, то работа была бы направлена на исследование особенностей методики биоиндикации, а не применение методики при обследовании местности. Кроме того, не может быть «атмосферы районов»: атмосфера – одна из оболочек планеты в целом, предпочтительно говорить о загрязнении воздуха в данных районах. Предмет исследования, возможно, вернее было бы сформулировать как состояние хвои и шишек сосны обыкновенной как биоиндикатор загрязнения воздуха Краснооктябрьского и Центрального районов Волгограда. Работа преимущественно отвечает требованиям, предъявленным к конкурсным материалам и после устранения недочетов может заслуживать самой высокой оценки, а также представления на очной конференция с докладом на секции.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)