Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165438889
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2522
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Арабина Виктория Макаровна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Биология (рецензия)ПИЩЕВЫЕ ДОБАВКИ В ПРОДУКТАХ ДЛЯ ДЕТЕЙ лауреат III степени
Мнение эксперта:
Структура работы: работа довольно структурирована, частично соответствует всем общепринятым нормам. Теоретическая часть логически предваряет и объясняет практическую. Стоит отметить, что в оглавлении после названия раздела указывается только номер страницы, с которой он начинается. Фотографию в оглавление помещать не следует. Логичнее будет поместить фото в приложения. Актуальность работы: четко сформулирована, как и цели, задачи, которые вполне соответствуют теме и полно ее раскрывают. Отсутствует обоснование новизны исследования, т.к. сайты с рефератами полны работ на эту тему. Серьезным недочетов является отсутствие гипотезы, т.к. на ее доказательстве или опровержении строится все исследование. Основная часть: теоретическая часть предваряет часть практическую, но требует расширения, т.к. не вполне раскрывает цель исследования. Методология исследования: нуждается в серьезной корректировке. Целью автора было «изучить отобранные продукты и выявить в них наличие вредных пищевых добавок», Однако анализируемые продукты перечислены в общем. Отсутствует таблица изучаемых продуктов с указанием вредных добавок в каждом, а также сравнение данных продуктов по параметру пользы/вреда между собой. В приложении 1 присутствует только таблица «Перечень пищевых добавок и их влияние на организм человека», но вызывает вопрос, откуда она была взята. Кроме того, не указано количество опрошенных. Не понятны ответы на вопрос №1. Если «не знаю» ответили 16% учеников, а «всё» ответили 39%, то куда делись остальные 45%? Результаты требуют более точной математической обработки и более детальной и развернутой интерпретации. Также полученные результаты следует представить в виде диаграмм или таблиц, т.к. данные опроса довольно сложно читаются в тексте. Выводы, заключение и результаты: выводы не всегда логически обусловлены проведенным исследованием. Задачи №1 и №2 не были полностью реализованы. Заключение: работа нуждается в глубоком переосмыслении и в значительном редактировании. Программа «Антиплагиат» показала, что заимствования составляют 58,33%, что значительно снижает ее научную ценность. Присваиваем автору звание Лауреата III степени.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия)
Форма участия:
слушатель