Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Хадеев Иван Вячеславович
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Биология (экспертная оценка) | Изучение причин миграции саранчи и классификация способов борьбы с ней | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Рецензия на работу учащегося 7 класса Ивана Хадеева по теме «Изучение причин миграции саранчи и классификация способов борьбы с ней» Представленный материал отличается новизной, актуальностью и практической значимостью. Исследование имеет прикладной характер. Работа основана на сочетании методов • наблюдения (за стаей саранчи в естественных условиях обитания и особями, содержавшимися в неволе, с последующим выпуском в природу), • эксперимента (кулинарная обработка и дегустация саранчи), • изучения литературы. Работа содержит чрезвычайно интересный материал наблюдений и объяснения установленных автором фактов на основе привлечения сведений из сторонних источников. Повествование захватывающее, как детектив и читается легко, на одном дыхании. Однако материал недостаточно систематизирован и структурирован. Задачи исследования (с. 4) сформулированы как методы – виды работы. Целесообразно сформулировать задачи исследования подобно тому, как сформулированы вопросы на с. 8–9. В качестве примера ниже предложены некоторые возможные задачи данной работы. 1. Обнаружить причину, по которой саранча собирается в стаи и мигрирует. 2. Узнать, имеет ли стая конечную цель? 3. Выяснить, представляют ли причину остановок стаи саранчи голод или жажда? 4. Определить причину гибели части особей саранчи, находящихся в неволе. 5. Установить, почему отделенные от стаи особи через несколько дней нахождения в неволе перестают вести себя как часть системы, а живут и питаются независимо друг от друга? Задачи решаются последовательно. Каждой задаче соответствуют: • метод ее решения (работа по решению задачи), например, наблюдение или изучение литературы; • результат, который прописывается четко и выделяется в тексте; • краткий вывод (в тексте и перед Заключением). Это общепринятая простейшая форма преподнесения проектной и исследовательской информации, которая позволяет выигрышно представить материал, а также облегчает восприятие процесса и итогов работы. Не всегда проявляется владение материалом по теме. Так, в Выводах автор сообщает: «Я условно классифицировал способы борьбы с нашествиями саранчи, подразделив их на группы: механический, биологический и химический и попытался дать оценку каждому из них.» Между тем известно, что «существует 4 основных способа борьбы с вредителями: агротехнический, механический, химический и биологический» – «Способы борьбы с вредителями» – http://www.sadovoda.ru/articles/zashchita_rastenij/667-sposoby-borby-s-vreditelyami.html Агротехнический метод борьбы включает обработку обочин полей, дополнительную предпосевую культивацию, боронование, которые применяются осенью: http://www.avgust.com/newspaper/topics/detail.php?ID=4499 Кроме того, к агротехническим методам относятся улучшение пастбищ, снижение интенсивности выпаса, использование устойчивых к саранче видов и сортов сельскохозяйственных культур: http://www.fao.org/ag/locusts-CCA/common/ecg/1121/en/9_Overview_of_control_final_RUS.pdf Целесообразны более конкретные выводы. Например: «Я выяснил, как с научной точки зрения в настоящее время объясняются миграции саранчи и узнал, что существует две основные теории, объясняющие поведение насекомых.» – Имеет смысл очень кратко указать, какие именно теории. О повествовании от первого лица. Отсутствие местоимения «я» создает атмо¬сферу авторской скромности. «Применяются неопределённо-личные и обобщённо-личные предложения, например: скорость изображают направленным отрезком; рассмотрим следующий пример; сравним предложения»: https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_стиль Вместе с тем, рассказ от первого лица можно включить как вставки в основной текст – например, как фрагменты дневника. Это позволит сохранить живой, захватывающий характер преподнесения информации. Ссылки на источники информации достаточно приводить один раз – в списке литературы в конце основного текста работы. При этом ссылки оформляются с учетом требований ГОСТ. Минимальные требования к указаниям на источники информации приведены в публикации: Как оформить список литературы. Сайт «Молодой ученый». URL: http://www.moluch.ru/information/biblio (дата обращения: 28.11.2015). Необходимо обратить внимание на фактические и пунктуационные ошибки. Например: «Все полученные данные я обобщил с помощью такого метода исследований как анализ.» Метод обобщения – не анализ, а синтез. Слово «однако» не всегда выделяется запятыми: http://elhow.ru/ucheba/russkij-jazyk/punktuacija/kak-vydeljaetsja-zapjatymi-odnako «Не» не всегда пишется отдельно: верно – недостаток жидкости, с. 8. После заголовков не ставятся точки: «Наблюдения за миграцией саранчи». Очень уместны были бы фотографии, подтверждающие факт наблюдения. Учет данных рекомендаций позволит работе претендовать на высшие места. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||
| Экология (экспертная оценка) | Изучение причин миграции саранчи и классификация способов борьбы с ней | лауреат II степени | |
| Рекомендация к участию: Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||