Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Петров Кирилл Романович
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Краеведение (рецензия) | Из истории Соседненской волости Лужского уезда | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: 1. Общая характеристика. Работа имеет явно выраженный исследовательский характер. Высокая актуальность, новизна темы. Автор восстанавливает историю деревни Симанский Лог (XVI - XX вв.), которая в настоящее время находится на грани исчезновения, и исследует ее современное состояние. Кроме того, автор изучает страницы истории своей семьи, связанные с этой деревней. Доклад основан на широкой источниковой базе: дореволюционные документальные издания, архивные документы и воспоминания, с привлечением краеведческой литературы по истории района. Очевидна самостоятельность автора в обработке и изложении материала. Следует отметить грамотное построение и оформление доклада, включая библиографию и примечания, логичное и последовательное изложение. Автор собрал и систематизировал значительный объем информации и успешно справился с поставленной задачей, составив краткий очерк истории деревни за весь период ее существования и разработав хронологическую таблицу. Грамотный разносторонний анализ данных обследования современного состояния деревни, с обилием количественных показателей и характерных зарисовок, повышает ценность работы. Работа может быть использована для развития местного краеведения. 2. Замечания и рекомендации. При работе над такой темой желательно шире привлечь краеведческую литературу – не только по данному району, но и по истории Псковской земли в целом (в том числе сборники материалов краеведческих конференций). Во Введении автор фактически смешал такие элементы, как «методы исследования» и «анализ литературы и источников», но их нужно раскрыть по отдельности. Необходимо дать подробный анализ литературы и источников, невзирая на наличие библиографии в конце: охарактеризовать все неопубликованные источники (воспоминания, документы и др.), а также все опубликованные источники (по тематическим группам, с названиями в примечаниях); затем дать обзор литературы (исследований), уточнив, в какой мере тема освещена в историографии. На этой основе следует обосновать «новизну исследования»: в чем состоит собственный вклад автора в разработку данной темы; тема исследована впервые или нет (в целом или в отдельных аспектах). Это важно, поскольку состояние источниковой базы характеризует научную ценность работы. Список литературы желательно подразделять на два раздела: Источники и Литература. При изложении материала следует шире вводить цитаты из документов, начиная с писцовой книги, чтобы оживить текст. Рекомендуем продолжить работу над темой, используя пособия для краеведческих исследований из интернета. Важная информация содержится в переписных книгах 17-18 вв. (многие опубликованы), ревизских сказках 18-19 вв., уставных грамотах 1861 г., «Списках населенных мест» и «Памятных книжках» по губернии, а также в материалах по родословным, выложенных в интернете. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад | |||