Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164871072
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2371
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - XXX, Обнинск - заочный конкурс , 2015-2016
Участник Диденко Марина Сергеевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Биология растений (рецензия)Изучение сортимента гибридов огурца в условиях центральных районов Красноярского края лауреат I степени
Мнение эксперта:
Конкурсные материалы ученицы 10 класса М. Диденко содержат результаты ее собственного исследования на приусадебном участке, неплохо структурированы, вполне качественно оформлены. Соблюдены требования к оформлению ссылок. Заслуживает уважения серьезный подход автора к заложению и проведению полевого эксперимента. Рационально представление информации о строении и биологических особенностях изучаемого растения, а также о характеристике выбранных для опыта сортов огурца в форме информационных таблиц. Впрочем, их можно было разместить в приложении. Работа в целом хорошая, но... Недочетов в работе, несмотря на ее практическую значимость и добросовестное выполнение, много. Сразу бросается в глаза не очень удачное название. В рамках такого аналитического исследования десятиклассница Марина Диденко должна была объехать-обойти магазины семян центральных районов Красноярского края и провести анализ их продукции, потом объехать-обойти огороды... и т. п. Если исследование касалось 4 сортов огурца, не стоит глобализировать тему. В разделе 1.3 "Агротехника возделывания огурцов" в Обзоре литературы описана последовательность действий исследователя в прошедшем времени, как положено делать в "Материалах и методах". Логично перенести этот текст на его законное место, если это проделано М. Диденко, либо убрать прошедшее время Отсутствует ссылка на источник информации о почвенно-климатических и агрометеорологических условиях района исследования. Работу было бы немного удобнее читать, если бы разделы и подразделы не "наползали" бы друг на друга. Неужели это сделано ради экономии одного листа бумаги? Раздел "Методика исследования" написан очень сумбурно. Не очень понятно, почему именно сорт Зозуля был взят в качестве контроля. Не указано, как проводились биометрические измерения (с помощью каких инструментов, на какой стадии развития растений, у скольких экземпляров, методика расчета площади листа и пр.), с помощью каких весов проведено взвешивание, как рассчитана урожайность и т. д. Это важные позиции конкурсных материалов. Эксперту очень хочется убедиться, что ученица все сделала сама. Так что стоит убедительнее убеждать экспертов - теперь уже очного тура. Информация, приведенная на рисунках 11 и 12 нуждается в комментариях и анализе. И еще не очень понятно, зачем нужен рисунок 11, еще и по материалам 2014 года, когда есть информация по урожайности огурца в таблице 5 - за 2015 год? В чем заключается "повышение урожайности по сортам"? И почему не объединены данные по повторностям, если был соблюден принцип рендомизации? Как дегустаторы оценивали "универсальность" вкусовых качеств? Рука не поднимается присудить на заочном этапе так плодотворно поработавшей летом М. Диденко вторую степень, но недочетов в работе действительно для этого хватает. К очному туру необходимо привести конкурсные материалы в порядок.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)