Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - XXX, Обнинск - заочный конкурс , 2015-2016
Участник Старцева Анна Андреевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Общая экология (рецензия) | Состояние вод южной части финского залива в районе комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга и Ломоносовского района | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Уважаемая Анна! Спасибо за присланную работу. Она касается изучения состояния Финского залива под влиянием дамбы. Подготовлен подробный литературный обзор, проведен большой объем практических измерений. Результаты проанализированы; оформление работы соответствует всем необходимым требованиям. Вместе с тем, есть и замечания. Проверьте, везде ли, где необходимо, есть ссылки на литературные источники. Например, их явно недостаточно в главе 1.3 (антропогенное загрязнение), где Вы описываете различные источники загрязнения. Некоторые фразы вызывают вопросы. Например, что значит» Специфика физических загрязнителей в том, что они воздействуют на компоненты непосредственно, а косвенно, меняя условия существования организмов в морской среде». Что такое «непосредственно, а косвенно)? И почему физические загрязнения не действуют непосредственно? «Наряду с этим они становятся» - фраза явно не закончена. Будьте, пожалуйста, внимательнее при подготовке текста. Описание устройства водопропускных сооружений Вы сделали самостоятельно, или использовали литературные данные? Ни одной ссылки в этом разделе нет. В главе «Методики» необходимо указать, на каком материале проведены исследования, т.е. сколько проб отобрано, какого объема, как производился отбор, на какой глубине, расстояние от берега, и т.п. Иначе непонятно, можно ли доверять подобным результатам. Вы выбрали 15 точек для исследования, однако в табл. 2 приводятся результаты только по 13, 14 и 15. Все выводы должны быть подтверждены результатами исследований. У Вас много недоказанных утверждений. Например, почему Вы решили, что радиационный фон на граните больше, чем на песке, из-за природного излучения? Это чем-то подтверждается? Из каких данных следует, что количество нитратов превышено из-за нарушения циркуляции воды и отдыха жителей (об этом влиянии Вы вообще в тексте работы не говорили ничего)? Как связана чистка фарватера и превышение количества свинца в воде? Почему нарушение циркуляции воды проявляется только в повышенном содержании нитратов, и практически не затрагивает остальные показатели? Вопросов возникает очень много. Рекомендации должны быть выполнимы и действенны. Как изменится состояние залива после раздачи буклетов и ознакомления СМИ и общественности? К чему приведет скашивание растительности по берегам? Если количество питательных веществ в воде будет увеличиваться, то эта мера ничего кардинально не изменит. Возможно, на Ваших глазах появляется новый, очень богатый и разнообразный биоценоз Наличия зарослей обычно приводит к увеличению видового разнообразия экосистемы)? В целом работа задумана интересно, но недостаточно проработана и продумана. Лауреат 2 ст., доклад | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||