Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165254172
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 4079
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - XXX, Обнинск - заочный конкурс , 2015-2016
Участник Иванов Артем Олегович
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Педагогика и психология (рецензия)Изучение типа восприятия лауреат III степени
Мнение эксперта:
Излишне широко заявлена тема. На наш взгляд, тема должна отражать содержание непосредственно исследовательской части (например, «Выявление взаимосвязи между типом восприятия и гибкостью мышления 7-классников»). Наблюдается небрежность при оформлении работы (орфографические и пунктуационные ошибки, например: «Тест аудиал, визуал, Кинестетик. Диагностика доминирующей перцептивной модальности С. Ефремцева (Методика ведущий канал восприятия», «аудеалы»), отсутствие красных строк и пр. Оглавление носит общий характер, части работы не имеют содержательного названия, страницы не пронумерованы. Сделанный обзор изученной литературы не отражает основного содержания и цели работы. Работу в целом необходимо более тщательно структурировать. Между целью работы (изучение ведущих каналов приема информации у учеников 7 класса, которые в конечном итоге, влияют на достижение учебного успеха) и гипотезой (существует связь между типом восприятия и гибкостью мышления у учеников 7 класса) не прослеживается логической связи. Если успех в учебе. По мнению автора, обусловлен гибкостью мышления, то это следовало бы обосновать во введении. При представлении результатов диагностики гибкости мышления в таблице автор нет описания и автора методики «Исследование гибкости мышления», поэтому создается ощущение необъективности использованных методов. Автором проведена значительная практическая работа – диагностика, однако результаты представлены не совсем корректно, для наглядности можно было бы представить их, например, в виде диаграмм. Представленная брошюра не отличается оригинальностью и самостоятельностью. Выводы слишком общие, в них не отражены конкретные результаты работы. С положительной стороны работу характеризует заинтересованность автора в проведенном исследовании и достаточно адекватный перечень информационных источников. Таким образом, работа не в полной мере соответствует существующим требованиям. В качестве рекомендаций хотелось бы пожелать устранения отдельных недочетов в оформлении и содержании. В случае выполнения рекомендаций работа может претендовать на более высокую оценку. В представленном виде автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 3-й степени.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)