Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164870888
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2317
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - XXX, Обнинск - заочный конкурс , 2015-2016
Участник Савина Елизавета Ивановна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (рецензия)Получение ультрасветлых эфиров канифоли  лауреат II степени
Мнение эксперта:
Разработаны и усовершенствованы 3 методики получения сложных эфиров из двух видов канифоли – талловую канифоль производства Росрезерв и живичную канифоль из Индонезии – и глицерина. Исследованы факторы, влияющие на синтез, и некоторые свойства как исходных канифолей, так и синтезированных из них сложных эфиров. Показано, что для успешного синтеза эфиров необходимы 3 специальные добавки, название и свойства которых в работе не раскрываются. Работа написана приблизительно в соответствии с планом, используемым при выполнении научных докладов/работ. Замечания по оформлению. На титульном листе не указана конференция («Юность, Наука, Культура). В обзоре литературы (озаглавленном «теоретическая часть», что не совсем правильно) надо везде расставить ссылки на источники. В экспериментальной части надо определить все упоминаемые компоненты и химические соединения (табл. 1) и описать (либо дать ссылку) методики определения их концентраций. В результатах (табл. 2) надо определить параметры. 1-ю часть экспериментальной части лучше озаглавить «Материалы и методы», а поскольку описание опытов 1 и 2 абсолютно идентичны, их можно объединить; изложение методики и результатов принято (и желательно) вести в прошедшем времени (делали, добавляли etc). Общие замечания и рекомендации. – Описание методики, результатов и их обсуждения должно занимать не менее 50% объема работы. Обсуждение результатов (отсутствующее в работе, но заявленное) должно быть детальным и исчерпывающим, можно и нужно использовать данные литературного обзора, который желательно сократить, написать более лаконично, убрав повторы, и сделать целенаправленным именно для понимания и обсуждения результатов. Сократить основной текст, убрать из него все, не относящееся к теме работы, можно путем ссылок на приложения. Желательно, чтобы обзор литературы не выходил за пределы проблем, решаемых в эксперименте. – Все методики должны быть со ссылками и описаны так, чтобы их можно было воспроизвести. – Необходимо определить, что такое ультрасветлые эфиры, и в обсуждении – какие показатели свидетельствуют о том, что эти (такие) эфиры получены в результате данной работы. – Надо описать химизм процессов синтеза этих эфиров, роль и участие в этих процессах «секретных» (?) добавок 1, 2 и 3. Так или иначе что-то про эти необходимые для синтеза добавки надо сказать! – Заключение работы желательно сделать более ярким, лаконичным и конкретным, с опорой на результаты и обсуждение экспериментов. В представленном варианте заключения с большим количеством грамматических ошибок – практически невозможно понять, что именно сделано в работе. По-видимому, можно взять пункт №1, раскрыть его содержание и сделать из него хороший вывод. После прочтения текста возникает желание обдумать и написать добротное обсуждение результатов, доработать и переписать весь текст. По всей вероятности, полученные результаты этого заслуживают. В целом работа написана грамотно, хорошим языком, хорошо описан механизм реакций синтеза сложных эфиров в обзоре литературы. Автор заслуживает звания лауреата 2-й степени заочной конференции ЮНК (после существенной доработки).
Рекомендация к участию:
ЮНК - Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)
Литературоведение (рецензия)Тема милосердия в современной русской литературе  лауреат III степени
Мнение эксперта:
Савина Е.И. представила исследование, посвященное теме милосердия в современной литературе. В целом по ходу работы становится ясно, какой предмет исследования выбрала конкурсантка – она дает определение и следует ему при анализе литературного материала. Правда, иногда проводится знак равенства между милосердием и состраданием (так, на с. 10 у Вас сказано: «В романе практически каждый персонаж способен сочувствовать, сострадать и быть милосердным»). Вы для себя видите разницу между этими понятиями? Рекомендовали бы Вам посмотреть соответствующие статьи в «Словаре по этике», поскольку, конечно, смысловая разница в употреблении терминов есть. Несколько ввело в заблуждение Ваше обещание сделать «источниками по данной теме произведения русских писателей XIX - XX вв.: 1. Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание»; 2 Л. Петрушевская, «Гигиена»; 3. Л. Петрушевская, «Котенок Господа бога»; 4.Л. Петрушевская, «Как ангел»; 5.Т. Толстая, «Соня»; 6.Т. Толстая, Чистый лист»;7.Т. Толстая, «Свидание с птицей»;8.Т. Толстая, «Поэт и муза»; 9.Т. Толстая, Любишь – не любишь»; 10. Т. Толстая, «На золотом крыльце сидели…». По факту было проанализировано только два произведения ХХ в. Не стоило обобщать, говоря о «писателях девятнадцатого века», если выбран Вами только Достоевский. На с. 9 у Вас написано: «Милосердие и сострадание - вот те нравственные законы, которые подвигли Раскольникова на преступление». Давайте непредвзято прочитаем эту фразу. Не кажется ли Вам, что появляется смысловая ошибка? По Вашей логике получается, что найдена причина всех бед – это милосердие! Но еще большую неряшливость Вы допускаете в попытках рассуждать о постмодернизме. Это безграмотно, поверхностно и совершенно ненужно в вашем случае. Это сложнейший материал, в котором пусть разбираются специалисты (Вы не привели имен ни одного исследователя, хотя косвенно упоминаете Барта). Так на С. 11 читаем совершеннейший сумбур: « обратим внимание на композицию рассказа. Рассказ начинается с рассуждений автора о том, что остается после человека? Для чего он живет? Над этими вопросами Толстая предлагает задуматься читателю. Затем писательница использует часто встречающийся композиционный прием – повествователь-рассказчик-герой». О чем здесь вообще речь? Разберитесь с субъектной организацией текста, чтобы выражаться квалифицированно и не допускать в тексте присутствия «непереваренных» терминов. Еще Ваша фраза: «Татьяна Толстая не боится доверить рассказ о жизни героинь другому человеку, не боится, что мы, читатели, поймем все неправильно. Это характерная черта постмодернизма. В таких случаях говорят: «автор умер». Только в конце рассказа автор появляется снова (разговор героини, пришедшей просить письма, и Ады)». Например, А. Пушкин говорил устами И.П. Белкина, М. Лермонтов передоверил право вести речь старому солдату в стих. «Бородино», а еще в «Завещании». Посмотрите на разветвленную систему рассказчиков в «Герое нашего времени», в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Гоголя! Их всех, по Вашей логике, надо считать постмодернистами? Что за ссылки повсюду у Вас в работе? «Материал взят с сайта www.nsportal.ru/ap/library». Вы должны указывать точный режим ввода и обязательно после указания автора и названия работы. Пользуетесь разработкой уроков С.А.Чернышовой, беззастенчиво переписываете материал, нигде не ссылаясь на автора. Это серьезное нарушение условий конкурса «Юность. Наука. Культура».
Рекомендация к участию:
ЮНК - Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад