Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - XXX, Обнинск - заочный конкурс , 2015-2016
Участник Матвеева Екатерина Вадимовна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Биология растений (рецензия) | Влияние рекреационных воздействий на состояние Соснового бора, памятника природы, расположенного у д.Каинлыково Краснокамского района Республики Башкортостан | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Конкурсные материалы девятиклассницы Матвеевой Екатерины, посвященные оценке рекреационной нагрузки на территорию исследованных ею участков памятника природы Сосновый бор, представляют собой полновесный отчет о многоплановой работе автора, включает многочисленные таблицы с данными, фотоматериалы. Выполненная работа, безусловно, актуальна и представляет интерес с практической точки зрения. Покоряет заметная любовь автора к предмету своего исследования. Но, по-видимому, из-за небольшого опыта представления научных данных, конкурсные материалы пока далеки от совершенства, в них наблюдается некоторый сумбур и слабая помощь научного руководителя. Раздел "Обзор литературы" как-то уж слишком лаконичен, а вот приложение явно чересчур перегружено текстовой информацией. В тексте есть ссылки на источники литературы, однако когда идет перечисление нескольких источников после одного тезиса, не нужно все числа приводить в "собственных" квадратных скобках. Должна быть одна "коллективная скобка". В формулировке цели исследования не должно фигурировать слово "изучение". Цель должна быть более конкретной и содержать слова "оценка", "выявление" и т. п. Кое-где не хватает запятых, как, например, после причастного оборота на с. 4, а где-то они в избытке. Безусловно, очень поэтично начало раздела "Характеристика объекта исследования": "Светел и высок Сосновый бор" и т. д., но в научно-исследовательской работе это бросается в глаза как не очень уместное. Некорректная фраза о том, что Сосновый бор "занесен в Красную книгу Башкирии, как особо охраняемая территория". Кстати, перед "как" здесь запятая не нужна. Много нареканий вызывает раздел "Этапы исследований". К сведению, его название должно было быть "Результаты и обсуждение" (или - материалы и методы; тут вообще как-то не выявляется эта граница...) Автор очень тезисно обозначает, что было ею проделано, отсылает читателя на много страниц вперед - искать соответствующую таблицу в приложении, а когда читатель, впечатлившись данными, хочет дальше услышать авторскую их интерпретацию, Екатерина вместо этого анализа начинает новый, такой же короткий "раздельчик". И т. д. Во первых, таблицы такого лаконичного формата, как многие из представленных в приложении, можно размещать прямо в тексте основной работы. Так будет удобнее и читателю, да и самому автору, ведь все данные нужно подробно проанализировать, постоянно возвращая читателя к цели и задачам работы. И это - во-вторых и в главных. Раздел "Результаты исследований", начинающийся на с. 9, - это по сути продолжение уже описанного в "Этапах исследований". Подобная путаница вызывает недоумение в стиле "Дежавю". Автору стоит четко разграничить материал по классической схеме: "Методы - результаты". Выводы очень громоздки и содержат крайне мало конкретной информации, в то время как они должны быть квинтэссенцией полученных автором результатов ее исследования. Смешно звучит фраза, приведенная напоследок: "Из собранных растений составила гербарные образцы растений"... Составить можно коллаж, но не гербарный образец. Почему "буковица", а не "буквица"? Прикрепленная презентация к докладу изобилует мелкошрифтовым текстом, который на очном туре конференции будет только раздражать экспертов. Все, что там написано, только покороче, должно быть озвучено, а "подложить" на слайд под этот рассказ можно что-то более интересное, карту района исследования, например. Кстати, почему ее нет в работе? Желаю Матвеевой Екатерине удачи в доведении до ума ее прекрасных, собственноручно полученных материалов и первого места на очном этапе. Эксперт Горшкова Т.А. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||