Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165302550
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 3637
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - XXX, Обнинск - заочный конкурс , 2015-2016
Участник Ковалева Надежда Леонидовна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Литературоведение (рецензия)Жизнь, спрятанная в футляр лауреат III степени
Мнение эксперта:
Ковалева Надежда Леонидовна представила конкурсное сочинение на тему: «Жизнь, спрятанная в футляр», характеризующую тему «футлярной» жизни в произведениях А.П. Чехова «Человек в футляре» и С. Довлатова «Компромисс». На наш взгляд, работа только началась, она похожа скорее на предварительный план будущей научной работы. Есть несколько замечаний к содержанию работы: 1. Нельзя выхватывать для анализа только один рассказ из трилогии Чехова. Мотив «футлярности» станет восприниматься по прочтении рассказов «Крыжовник» и «О любви» более глубоко. Преодоление «личной тайны» в соборном понимании прекрасного – вот суть трилогии, ставящей вечные вопросы. В этом смысле идея Довлатова все же «грубее»: Вы и доказываете это введением сатирического материала. Вы пока придерживаетесь расхожего в советском еще литературоведении понятия футлярности, не имеющей общего с чеховской концепцией. Познакомтесь с прекрасной, глубокой монографией об этом: В.И. Тюпа «Художественность чеховского рассказа». М., 1989. 2. Содержание работы оформлено неверно. У Вас: Оглавление Введение………………………………………………………………3 Основная часть…………………………………………………….….4-6 Заключение……………………………………………………………7 Список литературы…………………………………………………...8 Слов «Основная часть» не пишем. Вместо этого работу разбиваем на главы (параграфы), даем им название по проблемной ситуации. 3. Новизна работы сформулирована неверно и ненаучно (В данной работе сделана попытка найти еще одну точку соприкосновения в творчестве двух писателей). Это уже сделано. 4. Актуальность исследования тоже определена неграмотно (В наши дни злободневность поднимаемых тем в указанных произведениях не теряет своей актуальности). Мы говорим об актуальности в литературоведении, а не в житейском смысле! 5. По единой модели строилось поведение Червякова («Смерть чиновника»), Очумелова («Хамелеон») - так сказано у Вас на С. 4. Это не так. Для этого следует внимательно прочитать тексты. См. также комментарии И.В. Фоменко к рассказу «Смерть чиновника». 6. Вы цитируете Т.Скрябину (материалы о Довлатове), но не ссылаетесь на нее.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)