Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Арктика, заочный конкурс/ 2014-2015
Участник Салычин Даниил Олегович
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Историческое краеведение (рецензия) | Литературные памятники города Мурманска | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: Рецензия на отчет по НИР на тему «Литературные памятники города Мурманска» автора Салычина Даниила. Эксперт – Бровкина Валентина Григорьевна Работа – исследовательская, автор в достаточно большом объеме провел исследование литературных памятников города Мурманска с приведением биографических данных лиц, изображенных скульпторами. Работа очень интересная на основании довольно полного исследования. Но оформление отчета по научно-исследовательской работе не избежало ряда ошибок. Именно о них я и хочу поговорить. Раздел «Введение»: Рамки раздела очень расширены. Достаточно было сделать небольшое обоснование актуальности проводимых исследований и литературных памятников без их перечисления. Остальные части раздела конкретны. Главная часть: В начале гл. I перед п/п 1.1 было бы логично дать пару фраз о городских памятниках, об их роли в жизни города и логично перейти к первому городскому памятнику 1.1. Закончив его рассмотрение, парой фраз, являющихся логическим переходом от гл. 1 к гл. 2, перейти к рассмотрению аллеи писателей. Этот переход может быть типа: «Позднее, рядом с первым памятником были установлены памятники тем, чье творчество тесно связано с нашим городом и по инициативе их создателей в городе появилась аллея писателей» и далее по тексту. В этом разделе п/п 2.3 и п/п 2.6 необходимо объединить, т.к. вы описываете памятники одному и тому же писателю, стоящих в разных местах, а не улицы, на которых они стоят. Перечислив и описав литературные памятники, необходимо сделать какое-то небольшое обобщение о роли этих памятников в культурной жизни города и плавно перейти к гл. 3, опять-таки использовав логический переход. Гл. 3 написана вполне достаточно. После анализа Заключение из всего сказанного выше. Раздел «Библиография»: Он делится на две части: «Литература» и «Источники». Из текста видно, что вами был использован материал источников, а приведен лишь перечень литературных изданий. Добавить «Источники» - анкетирование; интервью (вы ведь беседовали с работниками библиотеки); читательская конференция по творчеству Пикуля; конкурс стихотворений…. Наверное какие-то сведения вы получили из архивных документов. Все это самое ценное в проведенных исследованиях, а вы об этом молчите. Необходимо добавить этот подраздел и откорректировать текст с учетом замечаний. Учитывая, что вы только начинаете делать первые шаги в научных исследованиях и сделаны они, в общем-то, неплохо, я не снижу вам оценку за допущенные ошибки возможно просто недооцененные. Думаю, что все вышесказанное, вы учтете. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Арктика - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||