Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Урал, заочный конкурс/ 2014-2015
Участник Желалетдинова Диана Амуровна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Военная история (экспертная оценка)Воинский долг: исследование на примере семьи Желалетдиновых и юношей Краснооктябрьской школы30лауреат II степени
Мнение эксперта:
Тема актуальная, работа имеет исследовательский характер. Структура работы в целом соответствует, но в тезисах не приведено название работы, фамилия и имя автора, название организации и города. Во введении автор обосновала актуальность темы, определила критерии исследования. Но вызывает сомнение 4-я задача. Не определен характер исследования, не даны характеристика источников и краткий обзор литературы по теме. Основная часть включает 3 главы, в которых автор делает попытку в логической последовательности раскрыть сущность понятия «воинского долга», и методами анкетирования школьников и составления генеалогического дерева своей семьи по архивным данным и общению с родственниками проанализировать отношение школьников и членов своей семьи к «воинскому долгу». В этом, надо признать оригинальность и новизна данного исследования и ее прикладное значение. Однако автору нужно было обратиться к научной литературе, а не только к ст. 59 Конституции РФ, чтобы дать четкое обоснование понятия категории «воинского долга». Долг не может быть навязан, т.к. долг есть нравственные обязанности человека, выполняемые из побуждений совести. Поэтому заключение автора «сохранение целостности нашей страны, защита суверенитета, обеспечение безопасности, отражение вооруженного нападения, выполнение международных обязательств страны, вот в чем заключается суть воинского долга» справедливо тогда, когда гражданин осознает этот долг, как свою личную обязанность по защите Отечества. Отсюда и проблема патриотического воспитания граждан страны. Ценным в работе является анкетирование. Но, надо было по форме анкеты составить общую таблицу, а не отдельные диаграммки, для обоснования выводов. В главе 1.3 анализ проблемы дан очень поверхностно, даже не смотря на приведенные примеры воинской службы прадеда и отца автора. Можно было составить таблицу с показателями, где, в каком качестве служил, как отмечены заслуги и пр. И вывод в заключении работы тоже слабо подводит итог исследования, не акцентирован на показ выполнения всех поставленных задач. Именно эти выводы и материалы исследования могут быть практически использованы во внеклассных мероприятиях и т.п. Работа самостоятельная. Текст изложен грамотно, но встречаются грамматические и стилистические ошибки: «разгрузочный жилет», «медаль ордена креста», «учась в школе, мы не можем полностью осуществлять права гражданина». Выводы: 1) Представленная работа в основном соответствует требованиям конференции ЮНК. 2) Автор заслуживает диплома 2-й степени. 3) Рекомендуется устранить указанные недостатки и подготовить доклад на очную конференцию ЮНК (Обнинск).
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXX, Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)