Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Номинация | Работа | Баллы | Результат |
---|---|---|---|
Биология растений (рецензия) | Видовой состав адвентивных растений северо-восточной части Кытмановского района | лауреат II степени | |
Мнение эксперта: Исследован видовой состав адвентивных (заносных, интродуцированных) растений на территории Кытмановского района Алтайского края. Обнаружено 13 видов цветковых растений, 12 родов, 9 семейств. Исследование проводилось в течение 3-х лет, что позволяет автору в принципе определить тенденции популяционной динамики адвентивных видов. Показано, что адвентивные виды встречаются в среднем довольно часто, в основном на территориях пустырей, свалок, заброшенных и жилых массивов, вблизи автодорог и других антропогенных местах, составляющих ~60% района. Аннотация (краткое содержание работы) – 2-3 предложения (как выше в рецензии) от АВТОРА надо бы разместить в самом начале работы. Советую убрать рубрикацию из введения. Во введении слишком много общих фраз и никому не интересных рубрик. «ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ…» – здесь слово «изучения» неуместно. «Для разных регионов России количество их колеблется от 5 до 20 [4]. Для разных регионов России количество их колеблется от 5 до 20 [3]» – очень забавно (с. 6). Карты в приложениях 1 и 2 нечитабельны, к счастью, они практически не используются автором. Таблицу 1 из «Приложения 3» лучше вставить в основной текст, дополнив ее сведениями из таблиц 2 и 3 (введя сокращения и/или коды, например: 1 столбец – название, 2-й столбец – семейство, род; 3-й – адвентивный статус (а – агрифит, э – эпекофит, к – колонофит, внизу под таблицей расшифровать и дать определение, что это такое); 4-й – жизненная форма (д – дерево, к – кустарник и т.п.); 5-й столбец – обилие (ч – часто, р – редко и т.п.), 6-й – примечания. И дальше весь текст построить с обращениями к этой таблице. Проценты при таком малом количестве можно не давать. Многие фразы «результатов» содержат элементы литературного обзора – их следует давать со ссылкой на первоисточник. Результаты надо подробно обсудить, сосредоточив внимание, например, на вопросе – насколько полно представленный список видов соответствует реальному представительству адвентистов во флоре района. Выводы не должны повторять представленные данные. Вывод должен быть ярким и емким, и должен вытекать из обсуждения. В целом работа неплохая, спланирована, выполнена и написана грамотно и логично. Автор заслуживает звания лауреата 2-й степени заочной конференции ЮНК. | |||
Рекомендация к участию: ЮНК - XXX, Обнинск - очная конференция , ЮНК - Сибирь, очная конференция | |||
Форма участия: доклад |