Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Научный потенциал - заочный конкурс/ 2014-2015
Участник Алеко Михаил Николаевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Основы инженерных наук (рецензия) | Разработка алгоритмов позиционирования быстродействующих асинхронных электроприводов | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Представленная работа относится к созданию электрического привода для высокоточного и быстродействующего технологического оборудования, в частности для «металлообрабатывающих станков с ЧПУ и промышленных роботов». При этом, непонятно почему, автор приводит два названия соей работы и в аннотации обозначает её статьёй. Тем не менее, в качестве «объекта исследования принят позиционный электропривод с загадочным АДКЗР (не расшифрован), обладающий высоким быстродействием». В основу идеи заложен принцип двух векторной системы управления приводом, включая прямое управление моментом вращения ротора. По утверждению автора, решены следующие задачи: 1) разработана новая методика синтеза регуляторов системы, ориентированных на прямое управление моментом, обеспечивающей более высокое быстродействие; 2) разработана имитационная модель системы регулирования скорости с прямым управлением моментом; 3) разработан алгоритм прямого управления моментом АД в конечной форме, пригодного для реализации на DSP (не расшифровано); 4) исследованы динамические характеристики и точность позиционирования электропривода с прямым управлением (DTC не расшифровано), а также проведён их сравнительный анализ при внешнем управлении. Анализ текста представленной работы свидетельствует о том, что все намеченные задачи решены, подтверждены конкретными схемами различных моделей и графическими материалами полученных результатов. Однако, эксперт вынужден обратить внимание автора на необходимость более корректно относиться к своему тексту, поскольку математические выражения включают в себя точность выражения мысли, а не художественных образов. Техническое решение требует однозначного восприятия и осмысления вводимых терминов, характеризующих элементы различных систем. К техническим элементам в рассматриваемой работе особые требования, т.к. они подтверждают математически выраженную мысль автора. Например, автор утверждает: - «Запишем систему уравнений (1) в скалярной форме записи. Тогда совместно с уравнением электромагнитного момента и уравнением движения привода система примет вид…» Система уравнений (1) в тексте отсутствует и рис. 1 тоже. По-видимому, в них был раскрыт смысл двух векторного управления. Далее, предложение - «Поскольку во вращающейся синхронно с магнитным полем машины системе координат все электромагнитные переменные в установившемся режиме постоянны, модель статики легко получить, приравнивая к нулю производные в первых трех уравнениях (2) и интегрируя последнее» - необходимо разбить на несколько предложений для более чёткого изложения мысли. В первом уравнении системы (2), по-видимому, не выполнена размерность второго члена после знака равенства. Для однозначного понимания физических процессов, изложенных в системе уравнений (2), необходимо обозначить все элементы, т.е. раскрыть их смысловое содержание. Требуется однозначность обозначения системы позиционирования. Контур регулирования скорости чего? Рис.7 - Структурная схема системы регулирования скорости на основе СВУ (что это такое?). Рис.8 – что такое позиционный электропривод? «Сделан вывод об адекватности построенной модели….». Что является критерием адекватности? На необозначенном рис.12 появился волшебный параметр «бета». Можно и далее приводить неточности, однако эксперт надеется на встречу с автором во время доклада на конференции. Работа заслуживает оценки Лауреата заочного конкурса и Диплома 2-й степени, выступления с докладом на конференции «Научный потенциал» | |||
| Рекомендация к участию: Научный потенциал - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||