Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2014-2015
Участник Благин Роман Дмитриевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Химия (рецензия) | Альтернативные виды топлива, их получение и свойства | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа Благина Романа носит исследовательский характер. Выбранная тема, безусловно, актуальна, интересна, может служить замечательным подспорьем при изучении разных разделов химии (а также физики, географии и других школьных предметов) и открывает возможности для приобретения различных навыков и практической деятельности. Поэтому перейдём сразу к замечаниям, вопросам и рекомендациям, которые могут быть полезными для дальнейшей работы и выступлений в очном конкурсе. Название представленной работы слишком общее, уместное для объёмных монографий или учебников. Название научной работы определяет предмет исследования – чётко сформулированная проблема в виде нерешенного вопроса, теоретической или практической задачи и т.п. Текст нечётко структурирован, разделы плохо выделены, поэтому осмысленное прочтение затруднено. Сразу о стиле изложения. Научный этикет требует исчерпывающей доказательности выдвинутых автором положений, логической последовательности, точности и ясности изложения. Не должно быть декларативности и эмоциональных суждений. Например, «С каждым годом потребление топливных ресурсов увеличивается в разы(!), а топлива с каждым днем становится все меньше и меньше.» - Откуда это? А как же законы сохранения, куда исчезает топливо? «С нашей точки зрения» (стр. 3) - кто «мы»? «…полученного мной» (стр. 10), «собранный мной» (стр. 11) - Не принято использовать местоимение первого лица единственного числа «я». Приведённый отнюдь не в начале текста «эпиграф» не соответствует Вашим рассуждениям. Излагая в научной работе какие-то сведения, факты и т. д., следует указывать точный достоверный источник полученной информации. На каждый включенный в список литературный источник необходимо сделать ссылку в тексте. В тексте нет ни одной ссылки на литературу, указанную в списке из 11 наименований. Приведение чужого текста как собственного, без указания автора и цитируемого источника, называется плагиатом. Все ссылки, как правило, нумеруются в соответствии с порядком их упоминания. В теоретическую часть (литературный обзор) следует включать только ту информацию, которая необходима для проведения планируемого исследования, для достижения конкретной цели (целесообразность). В Вашем случае следовало изложить, что известно, например, об использовании этилового спирта или борноэтилового эфира в качестве альтернативного топлива или способы их получения. Самое важное. Для исследовательской работы наибольшую ценность представляют описание методик эксперимента, приборов, оборудования, конкретных экспериментов, обработки результатов, установленных закономерностей, т. е. обсуждение и объяснение всего того, что автор делал самостоятельно, что позволяет судить о личном участии автора и достоверности представленных сведений. Откуда взяты методики приготовления веществ, перегонки спирта, расчётов?.. Как проводили «строгий контроль давления и температуры»? Что означают буквы (Pв и т.д.) в Ваших расчётах? Откуда взяты числа? Очевидно, что «Pсп= 0,0000899 г/см³ (табличное значение)» - неправильное значение плотности этилового спирта (это численное значение похоже на плотность газообразного водорода). Что за числа (0,006 кг, 23,57 - стр. 9 и т.д.) при расчёте q (кстати, что это Вы считали?)? Количество значащих цифр в конечном результате определяется наименьшим количеством значащих цифр в исходных или промежуточных числах (измерениях). Если Pв=1 (одна значащая цифра), то численный результат расчёта следует записать q = 3•105 Дж (Дж – размерность по фамилии Джоуль – пишется с заглавной буквы); результаты 296987 и т.д. – не достоверные. Приложения, таблицы, рисунки, иллюстрации… должны иметь названия (или быть подписаны). Роман делает довольно смелые обобщения и необоснованные выводы. Вывод на стр. 9 состоит из нескольких декларативных, не доказанных и даже неточных тезисов. Так, в Бразилии практически половина автомобильного топлива – этиловый спирт. И это направление в мире развивается. То же и на стр. 13 в Заключении: «были исследованы современные виды топлива и вероятные их альтернативы и доказано…» - не исследовали и не доказали. В ЗАКЛЮЧЕНИИ необходимо обобщить собственные полученные результаты, конкретные обоснованные по ходу работы выводы должны быть соотнесены с целью и задачами, поставленными во ВВЕДЕНИИ. Сравните цель работы с выводами, что именно Вы предложили? Тезис из ЗАКЛЮЧЕНИЯ («Исходя из результатов исследований, проведенных нами можно прийти к выводу, что эффективное получение альтернативных видов топлива возможно даже в лабораторных условиях с материальной базой низкого уровня.») противоречит выводу на стр. 10 («ввиду низкого качества, полученного мной топлива, его будет затруднительно использовать»). Конечно, работу по данной теме целесообразно продолжить. Только целенаправленней и не распыляясь. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||