Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165471668
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 3209
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку - заочный конкурс/ 2014-2015
Участник Чернов Даниил Александрович
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Экология (рецензия)Особенности распространения и экологии квакши обыкновенной в городе Владикавказ лауреат II степени
Мнение эксперта:
Уважаемый Даниил! Спасибо за присланную работу. Она посвящена изучению состояния популяции древесной лягушки – квакши. Цель и задачи исследования поставлены четко, подготовлен литературный обзор по теме. Проведены учеты квакш, проведено сравнение с данными прошлых учетов. Сделаны выводы. Вместе с тем, есть существенные замечания. Внимательнее относитесь к каждому своему утверждению. Все должно быть доказано, либо литературными данными, либо собственными исследованиями. Вы пишете о сокращении численности амфибий: «Причины этого процесса еще не выяснены». Разве не выяснены? В большинстве случаев причины вполне понятны. Пожалуйста, проверьте, везде ли есть необходимые ссылки на литературные источники. «Метаморфоз наступает на 90 - й день» - метаморфоз – это не результат, а процесс, и он длится долгое время, а не происходит мгновенно. Выводы – краткое изложение результатов. У Вас оба вывода к результатам отношения не имеют. Первый – Вы изучали конкретное антропогенное влияние на популяцию квакш? Сколько отловлено в образовательных целях, сколько погибло в результате урбанизации? Таких данных нет – значит, вывод 1 неправомерен. Второй вывод – в работе не говорится о том, как человек создает места для жизни амфибий, куда их можно подсаживать и т.п. В выводах не должно быть информации, о которой не говорится в самой работе. В целом работа представляет из себя сравнение численности квакш в 1987 г., с нынешней. Все остальное – либо описание биологии вида, либо общие рассуждения об антропогенном влиянии на амфибий. Таких общих рассуждений в научной работе стоит избегать. Всем понятно (и для этого не нужно проводить специальных исследований), что на состояние популяции любого вида плохо влияет разрушение местообитаний, антропогенное влияние. Было бы гораздо интереснее, если бы Вы подробнее остановились на способах повышения численности квакш, и создания для них пригодных мест – но эта информация упомянута вскользь, и только в выводах. В целом – работа интересная, но требует доработки. Лауреат 2 ст., доработка