Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку - заочный конкурс/ 2014-2015
Участник Чагай Рената Усмановна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Биология (рецензия)Хочу стать выше лауреат II степени
Мнение эксперта:
Несмотря на то, что в работе есть сильные стороны (хорошая, внятная структура; длительный срок проводимой работы; аккуратное оформление – все, что выдает ответственный поход исследователя, его аккуратность и заинтересованность), в работе есть ряд недостатков, самый существенный из которых – несоответствие методики исследования заявленным целям и сделанным выводам. Рассмотрим подробнее. Цель: «обосновать эффективность специальных физических упражнений для увеличения роста практически здоровых учащихся на уроках физической культуры, как метода формирования гармонично развитой личности через совершенствование физических и психических качеств подростка». Во-первых, во всей работе нет ни одного обоснования влияния роста на «гармоничность» развитой личности, так же, как и на «совершенствование психических качеств подростка». Впрочем, нет обоснования и влияния «психических качеств» на рост – пример Рустама Ахметова показательным здесь быть не может, т.к., первое, в перечисленных упражнениях Р. Ахметова нет ни слова о психологии, второе, его рост все-таки мог быть генетически обусловлен – нельзя исключать ни наследственность (бабушки, дедушки; низкорослость родителей также может быть обусловлена не генетическими факторами, а, например, плохим питанием в детстве), ни фенотипические факторы; к тому же один пример не может служить показателем тенденции. Во-вторых, по проведенному исследованию нельзя однозначно сказать, что именно упражнения таким образом повлияли на прибавление роста испытуемых. Причины к этому следующие: 1) маленькая выборка; 2) разница количества экспериментальной выборки и контрольной, что при таких малых объемах может играть существенную роль; 3) выборка не рандомизирована (то есть испытуемые отобраны не случайным образом); 4) не учтены возможные побочные факторы: рост родителей (бабушек, дедушек, сиблингов), достаток семьи (который может обуславливать питание ребенка, его отдых, наблюдение за его здоровьем), здоровье испытуемых и наличие/отсутствие у них влияющих на рост заболеваний; 5) не учтено то, что дети в этом возрасте еще растут, т.е. скорость и периоды роста у всех индивидуальны, и дети вполне могут более-менее выровняться по росту к окончанию школы; 6) хотя и отмечено (что похвально), что испытуемые с самым маленьким прибавлением в росте много болели, тем не менее именно поэтому при обработке результатов их показатели следует исключить из выборки, т.к. они находились в неодинаковых условиях с остальными – в противном случае это повлияет (и повлияло) на результат: если при расчете среднего не принимать во внимание эти показатели, то средние сравняются (5,6 см у контрольной и 5,75 у экспериментальной групп). Также не описано, в чем конкретно состоит экспериментальное воздействие: проще говоря, чем действия экспериментальной группы в течение года отличались от действий контрольной. Если с учетом этих замечаний рассмотреть сделанные выводы, то их нельзя признать корректными. Также не обозначена очень важная составляющая исследовательской работы: четко сформулированная гипотеза. Поэтому нельзя однозначно понять, что автор стремится с помощью проведенного исследования доказать или опровергнуть. Из менее существенных недостатков: оформление графиков и диаграмм – они не снабжены легендами, не разбиты на логические составляющие, поэтому по большей части диаграмм невозможно определить, что они иллюстрируют, а интуитивно они не понятны; в тексте работы не приводятся личные данные испытуемых, такие как ФИО, это неэтично – обычно используются формулировки «Испытуемый №1», «Испытуемый А» или просто номер. Тем не менее хочется отметить предельную аккуратность автора и попытки комплексного подхода, всестороннего рассмотрения проблемы: это очень важная черта исследователя, присущая далеко не всем – а умение построить эксперимент соответствующим образом приходит с опытом и знаниями.
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXX, Обнинск - заочный конкурс , Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)