Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164869013
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2665
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - XXX, Обнинск - заочный конкурс  
Участник Давлетова Гульназ Рафаилевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (рецензия)Анализ качества меда лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа Давлетовой Гульназ носит исследовательский характер. Выбрана вкусная в разных смыслах тема. Поскольку тема не новая, но, по-прежнему, актуальная, существует, во-первых, множество разнообразных источников информации и, во-вторых, правила и методики анализа непрерывно изменяются. И при скрупулёзном подходе – как правильнее и лучше сделать – это создаёт определённые сложности, в том числе, при рецензировании представленной работы. Сначала несколько общих тезисов, которые возникли после прочтения раздела «Введение» (стр. 3). По-видимому, должна была быть проведена большая работа, если опираться на заявленные задачи, то просто огромная. Излагая в научной работе какие-то сведения, факты и т. д., следует указывать точный достоверный источник полученной информации. На каждый включенный в список литературный источник необходимо сделать ссылку в тексте. Все ссылки, как правило, нумеруются в соответствии с порядком их упоминания (в тексте 14, 8, 3…). Приведение чужого текста как собственного, без указания автора и цитируемого источника, называется плагиатом. Работа содержит много декларативных высказываний, необоснованных и (или) некорректных утверждений. Например: «Мед действует на организм в согласии с его естественным развитием, то есть физиологически благоприятнее, чем грубое воздействие лекарств на биохимические процессы.» Меды бывают разные, организмы – разные, откуда согласие, развитие (чьё?) не всегда естественно. Мед обладает, прежде всего, общеукрепляющим действием на организм, тогда как при правильном подборе лекарства могут действовать точечно, акцентировано, тонко и бережно. Вводя в текст научное понятие, ему следует дать определение. Так, «палинологический анализ» - это спорово-пыльцевой анализ. А что в это понятие вкладывали Вы? Пожалуй, от рецензии будет больше толку, если замечания и рекомендации излагать по тексту работы. Глава 1 – это простая компиляция. Впрочем, есть и вставки. Иначе откуда такое несоответствие в разделе (замечательно, что он есть) 1.3: “По ГОСТу 19792 — 87 «Мед натуральный»”… и тут же “В настоящее время стандартом по меду в России является ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный»”. Приняты новые регламентирующие документы: - ГОСТ Р 54644-2011 “Мед натуральный. Технические условия”, можно найти, например http://beebazar.ru/wp-content/uploads/2014/06/gost_r_54644-2011.pdf. - ГОСТ 32167-2013 Мед. Метод определения сахаров http://docs.cntd.ru/document/1200104100 (есть ГОСТы и на другие методы определения). Применяются и другие, например, Правила ветеринарно-санитарной экспертизы меда при продаже на рынках (утв. Минсельхозпродом РФ 18.07.1995 N 13-7-2/365) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.08.1995 N 942) https://www.fsvps.ru/fsvps/laws/388.html#16. Из них можно взять методики определения конкретных характеристик мёда. Для практического применения можно ознакомиться, например, со следующими статьями: http://www.vetlek.ru/articles/?id=223 http://www.ipchepurnoy.narod.ru/Expertize.html http://www.foodsmarket.info/news/content.php?id_news=820&id_groups=15 Следует заметить, что рекомендации (раздел 1.5) обычно дают только после выполнения работы. А откуда взяты методики экспериментов, использованные в Вашей работе? «2.2. Физико-химические методы исследования» - предполагался очень ценный раздел, но ни одного метода даже не упомянуто. Было бы очень хорошо, если бы Вы коротко изложили методы, которые используются при анализе характеристик мёда. «2.3.Исследование проб меда» - этот раздел должен быть самым значимым в работе. Как правило, он выделяется в отдельную главу (не 2.3., а, например, 3. Результаты и обсуждение). В ней полученные результаты излагаются и, что очень важно, объясняются. Если говорить об этом разделе в целом, то многие выводы не корректны и не соответствую изложенным результатам. Впрочем, встречаются и, по меньшей мере, необъяснимые результаты. А теперь – конкретнее. стр. 8 - «Первые три пробы имели аромат липы, а четвертая проба не имела. Вывод: По аромату первые три пробы являются натуральными, а четвертая проба не натуральная.» – А почему, собственно, пробы должны иметь аромат липы? Как связан аромат липы с «натуральностью»? стр. 9 - «имели привкус горечи, привкус горечи бывает у натурального липового меда. Проба 4 имела менее сладкий вкус Вывод: Результаты четвертой пробы свидетельствует о повышенном содержании воды.» - Привкус горечи, который бывает не только у липы, как правило, не отменяет и, тем более, не усиливает сладкий вкус. При чём здесь повышенное содержание воды (смотрите свой предыдущий вывод)? - «В исследуемых пробах вязкость в норме» - Вязкость меняется и при созревании мёда. А какая норма? - «Определение водности» - Опишите, как Вы взвешивали, как определяли объём, какая погрешность измерений. - «В пробе 1 плотность 2,06 г\см3, 2 в пробе 2 1,83 г\см3. Проба 3 имеет плотность 1,91 г\см3, а проба 4 – 1,375 г\см3. Вывод: В первых трех пробах содержание воды очень низкое, а в четвертой пробе ниже к норме.» - Из полученных значений плотности определите содержание воды и… ужаснитесь. - Что за «фермент сахарозы»? Принципиально важное замечание для конкурсной работы по химии: следует более широко использовать химический язык: химическую символику и терминологию, написать уравнения протекающих реакций и объяснить их. «Все пробы приобрели вишневый цвет. Вывод: Содержание сахарозы соответствует норме во всех пробах.» Как по цвету определить содержание сахарозы? - «1 каплю раствора йода» - Какая концентрация раствора? «диастазное число более 7 ед. Готе (стандартный показатель).» - расскажите это подробнее. - «уксуснокислого свинца» - как называется это вещество в соответствии с современными (им 40 лет) правилами. стр. 11 «Образование газа» - что за газ? Написали бы простую реакцию, было бы очевидно. В ЗАКЛЮЧЕНИИ необходимо изложить обобщение собственных исследований с конкретными обоснованными (по ходу работы) выводами. «Методы физико-химического анализа показали» - это – декларативное высказывание, поскольку в тексте не указаны даже сами методы. «соответствуют требованиям ГОСТу» - в тексте практически нет чёткого сравнения полученных результатов и требований ГОСТа. Нагляднее это сделать в виде таблицы при представлении и обсуждении результатов: первый столбец – характеристика, второй – требования ГОСТа, последующие – результаты проб. Замечания появились, в основном, вследствие простых рассуждений. Такие замечания обычно делает руководитель работы. Работа будет лучше, если текст изложить самостоятельно, вставки собственного текста в чужой и наоборот портят впечатление. Лауреат 2-ой степени в надежде, что Гульназ учтёт рекомендации рецензента.
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXX, Обнинск - очная конференция , ЮНК - Урал, очная конференция , ЮНК-Башкортостан, заочный конкурс
Форма участия:
доклад (доработка)