Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165450305
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 3835
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Конкурс проектных работ - Зимний этап 2013-2014 учебного года
Участник Климчук Светлана Валерьевна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Русский языкСовсем недавние пришельцы20лауреат III степени
Мнение эксперта:
Работа имеет исследовательский характер. Структура текста в значительной степени соответствует проектной работе. К сожалению, в работе произошла подмена понятий. -- Исследована не лексика, а одна из ее компонент -- жаргонные выражения. Термины знать надо, профессионализмы -- может быть полезно, а без жаргона вполне можно обойтись. Тему овладения жаргоном трудно считать актуальной. Таким образом, значимость работы не ясна и недостаточно обоснована. Изучение само по себе -- не самая удачная цель. Встает вопрос: для чего изучение? Каков его практический смысл? И если учесть последний вывод... просто поиграть словами? В этой связи не ясно, зачем проводилось исследование? Что необходимого оно дало? Гипотеза требует доказательства. А то что "самое удивительное в языке то, что он живой и развивается все время" и "компьютерные слова – это часть нашей современной жизни" и без доказательства ясно, и не доказано в проекте. Во всяком случае, из выводов доказательство гипотезы не следует. Поскольку в тексте отсутствуют ссылки на литературу, невозможно определить, какую работу выполнил автор, а что взято из книги Лавровой С.А. "Откуда берутся слова" либо других источников. Презентация сделана интересно, но не всегда аккуратно: на ряде слайдов текст выходит за поля, "налезает" на иллюстрации. Шрифты часто слишком мелкие, и ряд слайдов перегружен информацией. Не ясно, что изображено на слайде "Результаты анкетирования". В целом проект требует как минимум значительной доработки и главное -- ответа на вопрос: для чего выполняется работа?