Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Юг, заочный конкурс   2013-2014 учебного года    
Участник Анохина Екатерина Сергеевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Медицина (рецензия)Энергетические напитки : за и против лауреат III степени
Мнение эксперта:
Тема работы несомненно актуальна. Но цель сформулирована неконкретно. не рекомендуется фраза "воздействие на организм", надо всегда указывать, на какие именно системы или процессы. Обзор написан достаточно кратко и интересно. однако ссылок на литературные источники в тексте нет - это типичная ошибка. не следует писать " анализ и синтез литературы", все-таки саму литературу синтезировать невозможно., не описана группа респондентов- сколько человек опрашивали, какого возраста и т.д. Проведенные опыты доказывают воздействие наптков на соединения кальция или на белок мяса. но не на организм. Автор - старшеклассник, поэтому следует понимать, что результаты подобных опытов нельзя напрямую переносить на целостный организм - в этом и заключается одна из основных сложностей медицины и биологии. Ведь в желудке концентрация кислоты выше. чем в напитках - и ничего, все живут. И мясо. пролежав в напитке, не распадется на аминокислоты- для этого белок надо кипятить в соляной кислоте сутки. Было бы намного интереснее проверить действие напитков , например, на сердечно-сосудистую систему или высшую нервную деятельность, сформировав группу добровольцев. Тогда бы могла получиться очень интересная работа с наглядными доказательствами вреда этих напитков для школьников.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - Юг, очная конференция
Форма участия:
доклад
Социальная экология (рецензия)Исследование структурных особенностей листьев древесных растений в условиях урбосреды лауреат II степени
Мнение эксперта:
Уважаемая Екатерина! Присланная на конкурс работа является достаточно серьезным исследованием, посвященным реакции различных видов деревьев на загрязнение воздуха. Изучен большой объем специальной литературы, подготовлен литературный обзор по теме. Проведен ряд исследований, позволивших сделать корректные выводы о влиянии загрязнения воздуха на растения. Освоены соответствующие методики, видно, что Вы хорошо разобрались в своей теме. Выводы соответствуют результатам. Работа оформлена в соответствии со всеми необходимыми требованиями, наглядно и понятно. Есть и некоторые замечания. Пожалуйста, тщательнее относитесь к стилю изложения. Иногда непонятно, о чем идет речь. Например, раздел «актуальность работы» начинается словами «заключается, во-первых, объединение информации «технологического» и биологического мониторинга…». Смысл этой фразы непонятен. Так же непонятен смысл абзаца на стр. 9 (раздел 5). В одном предложении смешан экологический каркас и определение флуктуирующей асимметрии. Складывается впечатление, что окончательной проверки работы перед ее отправкой Вы не проводили. Ссылки на литературные источники приводятся в квадратных скобках, а не в круглых. Необходимо более подробно описать методику работы и материал, на котором она проводилась (количество исследованных деревьев, количество листьев и т.п.), либо дать ссылку на литературный источник, где она описана. Вы проводите анализ площади листовых пластинок деревьев, растущих в разных частях города. При этом совершенно правильно пишете о том, что эта площадь зависит от многих условий (возраст дерева, количество солнечного света и т.п.), в том числе и таких, которые не зависят от антропогенного воздействия. Имеет ли смысл, в таком случае, использовать этот показатель в биоиндикации? Каковы условия произрастания, возраст деревьев на исследованных площадках? Вы говорите об экологическом каркасе города, используя данные исследования. Но Вы исследовали реакцию всего трех видов растений на загрязнение, вместе с тем, предлагаете использовать для посадок гораздо большее количество видов, о которых нигде в тексте не говорится. Нет и ссылок на литературные источники, поэтому остается непонятным, откуда взяты данные о пригодности этих видов к использованию в городских посадках. Отсутствие ссылок также приводит к мысли, что концепция экологического каркаса – Ваше собственное изобретение. Имеет смысл вообще не писать о каркасе, поскольку Ваше исследование никак с ним не связано, а сосредоточиться на конкретных направлениях работы. В целом работа производит хорошее впечатление, требуется лишь некоторая «шлифовка» и уточнения. Лауреат 2 ст., доклад