Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Урал, заочный конкурс  2013-2014 учебного года   
Участник Гладнева Виктория Игоревна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Право (рецензия)Борьба правоохранительных органов с незаконным оборотом наркотиков. Разработка законопроекта "О профилактике наркомании и токсикомании на территории Златоустовского городского округа" Участник
Мнение эксперта:
Актуальность. Тема работы в её постановке является, безусловно, актуальной, однако содержание работы и используемая в ней безнадежно устаревшая нормативная и иная литература не позволяют говорить об актуальности проведенного исследования; во введении не определены объект и предмет, а также методы исследования, не определена структура работы, не обозначена степень исследованности темы в науке. Новизна. В работе отсутствует новизна, поскольку работа основана на устаревших источниках, а составы преступлений, о которых говорится в вопросе 1.3 первого раздела работы, даны без учета существенных изменений в УК РФ, внесенных в 2009/1010 гг. Исследовательский характер. Работа в целом имеет характер теоретического исследования, однако уровень проведенного исследования является низким в свете вышеизложенного. Научный уровень. Уровень научности проведённого исследования также является низким: автор взял за основу большой массив научных источников, но все они приходятся на период до 2006 года. Практическое значение исследования: Работа не имеет сколько-нибудь серьезного практического значения, поскольку выводы основаны на устаревших данных. Анализ литературы. Как уже отмечено выше, в списке использованной литературы обозначены источники до 2006 года, но в приемлемом количестве. Полнота, логичность, грамотность изложения. В целом материал в работе изложен грамотно, в логичной последовательности, в хорошем стиле, однако полнота изложения вызывает нарекания: во-первых, как уже отмечено, вопрос 1.3 рассмотрен неполно (отсутствует анализ иных составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков); во-вторых, в разделе 2 работы вначале обозначено три вопроса, тогда как в тексте раскрыты только два. Итоги экспертизы. Работа заслуживает, в целом, положительной оценки, а её автор заслуживает присвоения звания Участник заочного конкурса с вручением свидетельства.