Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Урал, заочный конкурс 2013-2014 учебного года
Участник Перевалова Алёна Николаевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Литературоведение (рецензия) | Роль образа-символа кольца в раскрытии авторского замысла в новелле Мериме "Венера Илльская | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Конкурсное сочинение А. Переваловой оставило неоднозначное впечатление. Работа, безусловно, посвящена актуальной и интересной проблеме, автор провел настоящее серьезное исследование, которое позволило сделать глубокие выводы, касающиеся проблем философии и поэтики прозы П. Мериме. С другой стороны, на мой взгляд, в работе есть принципиальные недостатки, обусловленные, прежде всего, методологией исследования. Дело в том, что таблицы, классификации и тому подобные типологии должны итожить, обобщать исследование, но не подменять его! В работе А. Переваловой мы видим только эту таблицу (фиксирующую функции системы образов и иллюстрирующую авторские положения цитатой из текста), но где собственно анализ образной ткани новеллы, ее поэтики? Показательно, что выводы в финале работы так и остаются отдельными положениями, не подкрепленными конкретным анализом (сам анализ остался за текстом работы). Ср.: «Окружность определяет фон происходящего, раскрывает характер героев, помогает понять смысл ключевых эпизодов новеллы, соединяет и противопоставляет повседневное и вселенское, духовное и материальное, ярче раскрывает идейный замысел автора: за легкомысленность в любви и браке последует наказание – смерть». Кроме того, работа посвящена художественной роли образа-символа, но в ней нет конкретного и точного определения – что же такое образ-символ, в чем сущность символического изображения в отличие от «чистой образности» или аллегорического изображения и т.п.? Те «определения», которые дает А. Перевалова, оказываются «общими словами», не позволяющими отграничить одно явление от другого, ср.: «Образ-символ роднится с традиционными образами культуры: символами и архетипами. Образ-символ является ознаменованием не одной вещи, идеи, явления, но целого ряда вещей, спектра идей, мира явлений. Этот художественный образ прорезывает все планы бытия и воплощает в относительном абсолютное, во временном – вечное. Символ (греч. symbolon – знак, опознавательная примета) – универсальная эстетическая категория, раскрывающаяся через сопоставление, с одной стороны, со смежными категориями художественного образа, с другой – знака и аллегории [11]. Разделение аллегории и символа окончательно оформилось только в эпоху романтизма. В периоды актуализации оппозиции аллегории и символа, а это в основном романтизм и символизм, символу отдается место художественного идеала». В итоге и наблюдения, отраженные в таблице, вызывают вопросы. Так, например, в таблице зафиксировано, что глаза Венеры Илльской являются отражением сущности, выражением презрения и насмешки, голова – символом ума, грудь – символом плодородия, выражением женской привлекательности и чувственности. Но почему эти образы являются именно символами (а не, например, просто образами или аллегорией)? Что же делает подобные изображения символическими? То же самое можно сказать о других образных воплощениях в новелле (палец, согнутый в окружность» – «серьезное отношение к браку» и т.п.). По проблемам образа, символа и аллегории я бы посоветовал автору почитать работы А.Ф. Лосева (например: «Проблема символа и реалистическое искусство». – М., 1976) Автор – лауреат 3 степени заочного конкурса. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Урал, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||