Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Урал, заочный конкурс  2013-2014 учебного года   
Участник Волков Матвей Александрович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Литературоведение (рецензия)Философия жизни в творчестве снежинской поэтессы Ершовой Светланы Александровны лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа М. Волкова – самостоятельное исследование, посвященное актуальной и интересной проблеме. Основные цели и задачи, поставленные автором, в целом выполнены. Чувствуется подлинный интерес к отечественной поэзии и, в частности, к творчеству поэта-земляка. Кроме того, изучая поэзию С.А. Ершовой, автор провел большую дополнительную работу, что нашло полное отражение в Приложении (интервью, биографическая справка, перевод, иллюстрации). Всё это свидетельствует о том, что М. Волков – человек творческий и уже в столь юном возрасте обладает большим художественным и научным потенциалом. Работа, безусловно, заслуживает высокой оценки, но именно поэтому остановлюсь, прежде всего, на недостатках и недочетах, поскольку автор только начинает свою исследовательскую деятельность. Главный методологический недостаток – автор проводит анализ и делает выводы, знакомя нас лишь с отдельными строчками и строфами поэтессы. Это тем более недопустимо, что речь идет о творчестве неизученного и малоизвестного поэта. В этом случае в приложении в первую очередь должны быть представлены все тексты, подлежащие анализу. Кроме того, и выбор отдельных строф и строк, подтверждающих какие-то наблюдения исследователя, не всегда удачен и оправдан, не всегда «работает» на авторскую концепцию. Например, М. Волков пишет: «Смысл жизни… заключается во всестороннем развитии способностей человека, в наиболее полной отдаче сил на дело, которое приносит пользу людям: Но выстроились четко мыслей звенья. Не будь, мой Разум, ныне строг. На перепутье у чужих дорог Искала доброту и вдохновенье» (с.7) Но разве эти строчки из стих. С. Ершовой говорят о «полной отдаче сил на дело, которое приносит пользу людям»? Или: «Автор испытывает глубокую врожденную любовь к родине, верит в Отчизну: Спаси, Господь, и сохрани Судьбу с рождения мою. Спаси – прошу – и сохрани» (с. 8) Разве здесь поэт выражает «любовь к родине»? Может быть, в контексте всего произведения это и так, но мы-то вынуждены судить только по этим строчкам! Следующее серьезное замечание – в разделах «О родине, о природе», «О людях, о себе», «О любви» мы видим только тематический анализ стихотворений (обозначена тема или мотив и в качестве иллюстрации приведены отдельные строчки) – а как реализованы эти темы-мотивы, какова поэтика произведений? Об этом ничего не сказано. Поэтому выгодно отличаются здесь разделы о влиянии поэзии М. Цветаевой, о художественном своеобразии поэзии С. Ершовой (но и тут художественные средства – тропы и т.п. – разбираются вне контекста целостного содержания стихотворений). Всё это следует учесть автору работы в будущем. В целом, повторяю, работа выполнена на достаточно высоком уровне и свидетельствует о большом потенциале юного исследователя. Автор – лауреат 2 степени заочного конкурса.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Урал, очная конференция
Форма участия:
доклад
Историческое краеведение (рецензия)Древо моего рода в фалеристике  лауреат I степени
Мнение эксперта:
1. Достоинства работы. Доклад имеет ярко выраженный исследовательский характер. Доклад посвящен исследованию фалеристики двух городов, связанных с родословной автора, включая краткую информацию по истории рода. Работа опирается на широкий круг источников и литературы: литературу по местной фалеристике, документы краеведческих музеев, устные источники по истории рода автора и др. Грамотное оформление работы, в том числе списка литературы и источников. Следует отметить правильно составленное Введение со всеми необходимыми элементами, включая характеристику использованной литературы, а также наличие собственных обоснованных выводов автора. Работа отличается новизной и актуальностью. Автор внес весомый вклад в решение поставленных задач, впервые собрав и систематизировав данные по фалеристике ряда конкретных городов. Важное достоинство доклада – составление подробного генеалогического древа на несколько колен. Выразительный литературный стиль, соответствующий правилам для научной работы, развитый аналитический подход к теме. Очевидна склонность автора к научно-исследовательской деятельности. 2. Замечания и рекомендации. Основной недостаток работы – слишком широкая постановка темы. В одной работе не следует смешивать столь разнородный материал. В данном случае следовало бы посвятить отдельные работы фалеристике каждого из этих городов – это достаточно широкая и важная тема; при этом нужно привлечь литературу по истории данного города, начав с ее изложения. Потому и заглавие доклада неточно отражает его содержание, ведь члены рода как таковые отражения в фалеристике, естественно, не нашли (т.е. им значков не посвящалось). Рекомендуем автору посвятить отдельную работу своей родословной, разработав ее подробно, с изложением биографий всех известных членов рода и выявлением дат их жизни, с яркими эпизодами из их жизни, отражающими дух эпохи. При составлении генеалогического древа нужно указывать для умерших обе даты, если они известны; для женщин – фамилию в девичестве (в скобках) и в замужестве. Для этого нужно привлечь пособия по составлению своей родословной, которые в изобилии есть в Интернете. Можно обратиться в областные архивы, где по данным ревизских сказок (переписей населения), метрических книг и других источников можно восстановить историю рода с 18 века. При этом можно выяснить и происхождение своей фамилии (по ревизским сказкам). Вместе с тем, разработку герба своей семьи не следует включать в научную работу (это не научная проблема).
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад