Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку - заочный конкурс  2013-2014 учебного года    
Участник Юдина Полина Алексеевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Английский язык (рецензия)Употребление англицизмов: всегда ли оно оправданно? лауреат II степени
Мнение эксперта:
Данная работа представляет собой вполне самостоятельное исследование слов-англицизмов, встречающихся в речи современного русскоговорящего человека. Цель исследования - показать оправданность и неоправданность употребления англицизмов школьниками и их родителями. Структура работы определяется логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав с выводами по ним, заключения и списка литературы. В конце работы дается приложение, содержащее иллюстративный материал. Во введении определяется актуальность исследования, формулируются цели и задачи. Глава 1 содержит информацию о структуре англицизмов, а также истории возникновения англицизмов в русском языке. Глава 2 посвящена разграничению оправданного и неоправданного использования англицизмов в современном обществе. В главе 3 описывается эксперимент, проведенный автором в ходе исследования. Работа логично построена, отличается независимостью суждений и выводов. Ей не свойственна избыточность информации. Автор демонстрирует подлинную заинтересованность в теме и склонность к научным изысканиям. Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание на следующие моменты: 1. Несколько непонятна формулировка предмета исследования. Которая к тому же предваряет объект, что нарушает логичность введения. 2. В работе не везде присутствуют ссылки на источники, указанные в списке литературы. 3. В тексте работы наблюдаются расхождения шрифтов и оформления. Так, два раздела главы 1 написаны через разный интервал. Ссылки во втором разделе полностью отсутствуют (п. 2). 4. В главе 2 автор останавливается на оправданном и неоправданном употреблении англицизмов. Однако здесь также не указываются источники происхождения данных терминов и критерии «оправданности». В результате отнесение слов-примеров к одному из двух классов представляется несколько произвольным. Следую логике автора, слово «голкипер» должно считаться неоправданным англицизмом, так как в языке уже давно существует слово «вратарь». Сам же автор относит его к оправданным, не разъясняя причин. 5. Определенные вопросы вызывает само анкетирование и его результаты. В число предлагаемых для выбора альтернатив входят слова, не просто замещающие русские эквиваленты, а развившие дополнительные (коннотативные) значения по сравнению с ними. Это явно усложняет выбор, так как оба слова могут использоваться в русском языке в разных контекстах и с несколько разным смыслом. 6. Наконец, не до конца понятно, какие именно мероприятия были проведены автором. Коме того, собственное мнение испытуемых вряд ли следует считать объективным. Возможно, уместным было бы продлить эксперимент и судить об употребительности не на основе слов испытуемых, а на основе собственного наблюдения в течение определенного периода. Однако все сказанное не умаляет достоинств работы, позволяющих ей претендовать на лауреатство 2-й степени.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)