Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс 2013-2014 учебного года
Участник Шенкнехт Кирилл Юрьевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Этнография (рецензия) | Окно в исчезнувший мир (петроглифы Горного Алтая) | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: 1. Общая характеристика, достоинства работы. Работа имеет явно выраженный исследовательский характер. Доклад посвящен исследованию петроглифов Горного Алтая, на примере рисунков из отдельных святилищ, преимущественно в аспекте расшифровки значения сюжетов. Высокая актуальность и значимость темы. Очевиден глубокий интерес автора к теме. Доклад опирается на широкий круг научно-исследовательской литературы по теме, а также фотоматериалы, собранные автором в ходе обследования памятников. Выявлен и систематизирован значительный объем информации по теме. Основное достоинство доклада – аналитический характер исследования. Автор привлекает для сравнительного анализа данные о культуре других народов, приводит различные гипотезы и трактовки. Следует отметить логичное и последовательное изложение материала, развитый стиль изложения. Грамотное построение и оформление доклада, включая введение и заключение, список литературы и примечания. Доклад может быть использован для лекционной работы с учащимися. 2. Замечания и рекомендации. Во введении должен присутствовать такой элемент, как «новизна исследования»: желательно конкретно указать, в чем заключается собственный вклад автора в изучение темы, что нового внес автор (не в общем, а по конкретным фактам или аспектам темы: к примеру, провел анализ таких-то рисунков, которые прежде никто не анализировал, или рассмотрел такой-то вопрос в новом аспекте, или выдвинул новую собственную гипотезу по такому-то конкретному вопросу и т.п.). Даже если автор впервые проанализировал всего лишь один рисунок, анализ которого он прежде не встречал в литературе, это придает работе особую ценность, которую необходимо акцентировать именно во введении. Во введении к работе по археологии нужно указать, кто именно проводил сбор материалов на местности (автор пишет «мы», это непонятно – указать, в составе поисковой экспедиции учащихся, или вместе со специалистом, или просто вместе с родителями и т.п.). «Гипотезу исследования» также нужно сформулировать конкретнее, не в общих словах. В основном тексте при описании артефактов нужно дать больше определенности – эпоха, место. К примеру, когда речь идет о конкретных рисунках – не просто «жители древнего Алтая», но указать, к какой эпохе и народности они относятся (для исследования это имеет принципиальное значение). Или, когда автор пишет, что данный рисунок «найден на Алтае впервые», необходимо пояснить – кем найден, это непонятно. В Заключении также следует акцентировать новизну доклада. И главное, когда автор приводит различные гипотезы, не надо стесняться выражать свою точку зрения – что сам автор думает по этому спорному вопросу? Конечно, можно ошибиться, но именно собственные выводы, попытка формирования собственных гипотез представляет особую ценность. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад | |||