Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс 2013-2014 учебного года
Участник Слуцкая Виталия Александровна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Этнография (экспертная оценка) | Тенеевские полотенца, как историческая память чувашского народа (на примере полотенец жительницы с. Тенеево, Кошкинского района, Тверсковой Ираиды Прокофьевны) | лауреат II степени | |
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад | |||
| Литературоведение (рецензия) | Особенности деталей и их роль в рассказе А.П. Чехова «Верочка» | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Конкурсная работа В. Слуцкой – самостоятельное литературоведческое исследование, посвященное интересной и актуальной проблеме. На мой взгляд, такая работа полностью соответствует основным требованиям конкурса «Первые шаги в науку» и заслуживает высокой оценки. Тем более стоит остановиться на отдельных недочетах, которые В. Слуцкая сможет учесть и исправить до участия в очном конкурсе. Думается, что в литературоведческих работах по анализу текста (в отличие, например, от естественнонаучных исследований) не нужны никакие «гипотезы», здесь они производят впечатление самоочевидных банальностей: «Чехов - виртуоз детали, а потому можно предположить, что в его рассказах большую роль играют детали…». На основании того, что герой использует просторечную лексику, автор работы делает излишне категоричное утверждение: «Значит, претензии на образованность и столичную грамотность Огнева необоснованны». В. Слуцкая обращает внимание на интересную предметную деталь, упоминаемую в монологе героя: «Тогда еще нам юродивый встретился. Я дал ему пятак, а он три раза перекрестился и бросил мой пятак в рожь. Господи, столько я увожу с собой впечатлений, что если бы можно было собрать их в компактную массу, то получился бы хороший слиток золота! Не понимаю, зачем это умные и чувствующие люди теснятся в столицах и не идут сюда? Разве на Невском и в больших сырых домах больше простора и правды, чем здесь? Право, мне мои меблированные комнаты, сверху донизу начиненные художниками, учеными и журналистами, всегда казались предрассудком». Однако рассуждения автора работы по поводу этого фрагмента не совсем ясны, ср.: «Пятак, отданный юродивому «цепляет» в сознании Огнева «слиток золота», потом «большие сырые дома», «меблированные комнаты». В каком направлении «цепляет», как и зачем соотносятся здесь «пятак» и «слиток золота»? Не совсем удачным и точным представляется определение «одноразовые детали» (применительно к образам второстепенных персонажей»). Слишком общим выглядит вывод: «Предметно-бытовые детали можно назвать психологическими». Всегда и все ли предметно-бытовые детали являются психологическими? И еще – цитаты в работе даются без сносок, это недопустимо в научной работе! Наконец, в работе явно учитывается статья Л.В. Чернец, но почему-то она не названа в списке литературы. Автор – лауреат 2 степени заочного конкурса. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия) | |||
| Форма участия: доклад | |||