Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164886200
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2518
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Юг, заочный конкурс   2012-2013 учебного года   
Участник Слепченко Денис Игоревич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Военная история (экспертная оценка)Оборонительные бои 31 июля-4августа 1942 года на рубежах реки Ея30лауреат III степени, Рекомендация в печать
Мнение эксперта:
1) Представленная работа содержит элементы исследования. Автор исследовал жизненный путь казачьего атамана Безкровного А.Д. на службе России. В работе определены основные критерии исследования, но есть замечания к структуре, содержанию представленной работы и к методике работы автора. 2) Титульный лист - Не соответствует форме ЮНК. Тема не содержит исследовательского направления. 3) Оглавление – В структуре оглавления не озаглавлена основная часть. Разделы основной части работы не раскрывают задачи исследования, не имеют исследовательского назначения. 4) Введение – Основные элементы исследовательской работы автором сформулированы, но вместо методов исследования автор избирает «методологическую основу работы». Автор не четко определил какое значение имеет его работа – теоретическое или прикладное. 5) Основная часть – изложение основной части представляет собой хронологию событий без обсуждения полученных результатов. Разделы основной части (кроме первого) не завершались выводами о результатах исследования. Приводимые цитаты из книг автор использует не как аргументы, а как основу текста. В тексте много грамматических и стилистических ошибок. 6) Заключение – делая вывод, автор ограничивается только констатацией, что поставленные задачи выполнены не оценивая результат их выполнения, теоретическое и практическое значение полученных результатов. 7) Работа проиллюстрирована, но приведенные карты не конкретны, не отражают боевой путь атамана Безкровного. Надо было выделить те пункты, которые упоминаются в исследовании. Можно было бы свести в таблицу основные вехи служебного пути и результаты. Выводы: • Работа в целом отвечает требованиям Конференции ПШН. • Автор заслуживает выдачи диплома лауреата 3 степени заочного конкурса ПШН. • После доработки по замечаниям работа может быть рекомендована на очную конференцию ПШН в форме доклада.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (Олимпиец), Шаги в науку - Юг, очная конференция
Форма участия:
доклад